КОПИЯ Уголовное дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> <ФИО3>,
потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>Кроме этого, <ФИО5> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>
В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимым, подсудимый возместил ущерб, загладил причиненный ему вред, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, которые потерпевшим приняты, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением выражено свободно, а не по принуждению. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с тем, что достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Судом учитывается личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 116), находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 118, 119), состоит на воинском учете (л.д. 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181). Учитывая, что <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный подсудимым вред заглажен, причиненный ущерб возмещен, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8> за примирением сторон. Мера процессуального принуждения избранная в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА10> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> после вступления постановления в законную силу - отменить. <ОБЕЗЛИЧЕНО>