2025-06-28 15:05:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-547/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025г. с.Новокаякент

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района Республики Дагестан, мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

23 апреля 2025 г. в судебный участок № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Согласно протоколу серии 05 ММ 325421 об административном правонарушении, 18.01.2025г., в 11 часов 40 минут, ФИО1 управляя автомашиной Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 848 км ФАД «Кавказ», в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, совершив данное правонарушение повторно.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержав свои письменные возражения, просил дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Дополнительно свои доводы мотивировал тем, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 правонарушения в виде обгона транспортного средства. Указав, что представленная схема подписана только инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3, иные лица, в том числе свидетели схему не пописывали, так же указал, об отсутствии на схеме дорожных знаков и точного места предполагаемого правонарушения. ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, виновным себя не признал и пояснил, что правонарушение не совершал, был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, а не в связи с совершением обгона автомобиля с пересечением сплошной линии. Со слов инспектора ДПС узнал, что при обгоне следовавшего впереди транспортного средства он якобы выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения и совершил обгон с пересечением сплошной линии. При этом сам работник полиции не фиксировал правонарушение, запись видео регистратора предъявить отказался. Так же пояснил что никакие документы, в том числе схему он не подписывал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 составлявший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении пояснил, что момент выезда на встречную полосу был зафиксирован визуально без использования специальных средств. Считает, что вина ФИО1 подтверждена рапортом и схемой правонарушения. В ходе судебного разбирательства инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 отказался от дачи дополнительных пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свидетель инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 18.01.2025г. он ехал в качестве пассажира на автомобиле ФИО1 Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 848 км ФАД «Кавказ», данное транспортное средство инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан было остановлено для проверки документов, о чем он отчетливо слышал от инспектора, подошедшего к автомобилю для проверки документов. Факта выезда водителем ФИО1 на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии не было. Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, к следующему выводу. Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Пункт 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Часть 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Содержания протокола об административном правонарушении серии 05 ММ 325421, рапорта и схемы не подтверждается приложенными к ним материалами дела и показаниями инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3, ФИО1 и свидетеля ФИО5 в части совершения нарушения п.11.4 Правил дорожного движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствие с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется судом в порядке, определенном нормами КоАП РФ, на основании доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения умышленно или по неосторожности. Суд отмечает, что схема административного правонарушения не подписана свидетелями, водитель транспортного средства по факту выявленного правонарушения опрошен не был. Рапорта сотрудников полиции не могут расцениваться как доказательства вины в силу служебной заинтересованности. Указанные работники полиции обязаны были собрать и правильно зафиксировать доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, чего ими сделано не было, при том, что ФИО1 изначально не признавал себя виновным, тем не менее, они не предприняли никаких мер к опросу водителей транспортных средств, обгон которых он совершил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также не предприняли мер к его видеофиксации. Каких-либо иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в деле не усматривается. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Ю. Казаватов