Решение по уголовному делу
Дело №1-35/2023 (№12301940003090313, УИД 18MS0040-01-2023-004132-63)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
03 октября 2023 года г. Воткинск УР
Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО4 Карпухин А.Е.,
при секретаре Минеевой М.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Малых Д.С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Урсеговой Е.В., имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республики, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 03 октября 2023 года, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Веселовских <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 06 августа 2023 года, в утреннее время, Веселовских A.Л., заправляя автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у автозаправочной колонки № 1 ООО «Газпром газомоторное топливо» автомобильной газонаполнительной компрессорной станции - 2, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел на асфальте под заправляющимся автомобилем кошелек темного цвета, принадлежащий <ФИО1>, у которого из кармана шорт указанный кошелек выпал, после чего Веселовских A.Л. решил подобрать кошелек и посмотреть, что в нем находится. При осмотре кошелька ФИО5 увидел в нем водительское удостоверение, банковские карты и денежные средства в размере 9 900 рублей. Тогда у ФИО5, осознающего, что данный кошелек с имуществом принадлежит кому-то из покупателей и у него имеется возможность его вернуть, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств в сумме 9 900 рублей, принадлежащих <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 36 минут <ДАТА4>, находясь у автозаправочной колонки <НОМЕР> ООО «Газпром газомоторное топливо» автомобильной газонаполнительной компрессорной станции - 2, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 9 900 рублей, после чего, ФИО5, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 9 900 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На стадии ходатайств потерпевшим <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, в котором потерпевший указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому морального или материального характера у него нет, с подсудимым они помирились.
Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, о чем им написано заявление, представленное суду. Подсудимый ФИО5 данное ходатайство поддержал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия своего поступка, обязуется подобных действий более никогда не совершать. Указал, что ущерб полностью возмещен, выводы из поступка для себя сделал. Защитник - адвокат Урсегова Е.В. - ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, указала, что имеются все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя Малых Д.С., полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, мировой судья приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО5 - прекращению за примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из смысла действующего законодательства посредством применения норм главы 11 УК РФ, к каковым относится ст.76 УК РФ, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, реализуются принципы справедливости и гуманизма. ФИО5 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое, согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший <ФИО1> пояснил, что ФИО5 причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому у него нет, поскольку ущерб ему возмещен. Возмещение ущерба подтверждается материалами уголовного дела - чеком по операции о возвращении денежных средств. ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. ФИО5 по заявленному потерпевшим ходатайству не возражает, также просит мирового судью производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что в содеянном искренне раскаивается. Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон судом разъяснены, сторонам понятны. С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Вещественное доказательство - «DVD-R диск» - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Заявление адвоката Урсеговой Е.В. о возмещении процессуальных издержек в размере 1 794 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. О выплате вознаграждения адвокату следует вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 319 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Веселовских <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении Веселовских <ФИО2>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественное доказательство - «DVD-R диск» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Удовлетворить заявление адвоката Урсеговой Елены Владимировны об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.Е. Карпухин