Постановление по делу № 5-669/2023 от 18.10.2023 - По статье 12.9 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело номер 5-669/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2023 г. с.Буздяк И.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ - мировой судья судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан ФИО3, по адресу: РБ, <...>, с участием защитника <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> год рождения <ДАТА2> г.р.

<АДРЕС>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего не работает

в прошлом привлекался к административной ответственности 25.05.2023, 21.03.2023, 15.03.2023 -12.37 ч.2 КоАП РФ, 05.05.2023 -12.37 ч.1 КоАП РФ, 20.02.2023 - ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО1> на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлений, ходатайств не поступило. Явившийся на рассмотрение дела защитник <ФИО2> просит рассмотреть дело без явки надлежаще извещенного <ФИО1>. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможными рассмотреть дело без явки <ФИО1>, с участием его защитника <ФИО2>.

17 июля 2023 года в 23 ч. 55 мин., на ул.В.Ахмадеева, д.31 с.Буздяк Буздякского района РБ, в помещении ГБУЗ РБ «Буздякская ЦРБ» водитель <ФИО1>, управлявший автомашиной Лада 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 10 километре автодороги Буздяк-Чекмагуш, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебном заседании защитник <ФИО1> - <ФИО4> просит производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить, так как в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, отказ от медицинского освидетельствования не зафиксирован врачом, в свидетельстве о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор не имеется подписи «Повериля». От ранее заявленных ходатайств о вызове и допросе понятых, истребовании видеозаписи с видеорегистратора защитник <ФИО2> в судебном заседании отказался в связи с тем, что видеозапись им получена, просмотрена и необходимость в удовлетворении данных ходатайств не имеется. Об отказе от заявленных ходатайств защитник <ФИО2> собственноручно написал в своем ранее заявленном ходатайстве от 15 сентября 2023 г..

Допрошенный по ходатайству защитника инспектор ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО5 показал, что 17 июля 2023 г. во время несения службы совместно с инспектором ФИО9 ими была остановлена автомашина Лада черного цвета под управлением <ФИО1>, который управлял автомашиной без пристегнутого ремня безопасности. Водитель <ФИО1> был приглашен в патрульную машину. Во время оформления правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ он почувствовал от водителя <ФИО1> запах алкоголя, отстранил его от управления и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал более 1000 мг/л.. <ФИО1> не согласился с результатом освидетельствования, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ «Буздякская ЦРБ». По дороге в больницу <ФИО1> вел себя неспокойно, пришлось останавливаться, успокаивать его, все время говорил что-то про СВО. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был оформлен в больнице, там же <ФИО1> неоднократно было предложено подписать его, выразить свое согласие пройти медицинское освидетельствование. <ФИО1> протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписал, его согласия пройти медицинское освидетельствование не было, поэтому к врачу его не заводили, в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлялся около больницы, по адресу: <...>.

Выслушав защитника <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранению от управления транспортным средством, подлежит лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (далее по тексту Правила от 21.10.2022 года № 1882) гласит, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются в их совокупности, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: - протоколом 02 АП № 453930 об административном правонарушении, согласно которого <ФИО1>, управлявший транспортным средством автомашиной Лада 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 10 километре автодороги Буздяк-Чекмагуш, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от дачи объяснений, подписей в протоколе <ФИО1> отказался;

- протоколом 02 АГ № 038548 об отстранении от управления транспортным средством, которым <ФИО1> на 10 километре автодороги Буздяк-Чекмагуш, отстранен от управления автомашиной Лада 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием совокупности признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения; от подписей в протоколе <ФИО1> отказался;

- актом 02 АС № 170944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у <ФИО1> обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,525 мг\л, установлено состояние алкогольного опьянения; от подписей в акте <ФИО1> отказался, свое согласие либо несогласие с результатом освидетельствования в акте не выразил;

- протоколом 02 АН № 080705 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования; от подписей. записей в протоколе <ФИО1> отказался;

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении <ФИО1>, а именно процедура остановки автомашины под управлением <ФИО1>, разъяснение <ФИО1> его процессуальных прав, процедура отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, оформление инспектором процессуальных документов. На видеозаписи <ФИО1> проходит освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер-К, результат 1,525 мг/л, от подписей в акте освидетельствования <ФИО1> отказывается, свое согласие с результатом освидетельствования не сообщает. В связи с этим инспектор ДПС направляет его на медицинское освидетельствование, доставляет в медицинское учреждение, в котором <ФИО1> свое согласие пройти медицинское освидетельствование не выражает, от записи о своем согласии либо несогласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и от подписей отказывается. Далее, в отношении <ФИО1> оформляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО5, данными в судебном заседании.

Вышеперечисленные документы оформлены с соблюдением процессуальных требований, в присутствии <ФИО1>, с применением видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных документов, у мирового судьи не имеется.

При производстве процессуальных действий по делу применялась видеозапись в соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в составленных по делу процессуальных документах инспектором ГИБДД сделана соответствующая отметка о ведении видеозаписи. Представленные видеозаписи отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части их относимости и допустимости и являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, отказ от медицинского освидетельствования не зафиксирован врачом, в свидетельстве о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор не имеется подписи «Повериля» не являются основанием для прекращения производства по делу и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Место составления протокола об административном правонарушении в протоколе указано: «Буздяк Буздякского района». В судебном заседании, путем допроса инспектора <ФИО7> и просмотром видеозаписи, установлено, что точным местом составления протокола об административном правонарушении является<АДРЕС>.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> не выразил своего согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал об этом запись в протоколе, поэтому его отказ от медицинского освидетельствования был зафиксирован инспектором в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и непосредственно медицинскому работнику <ФИО1> представлен не был. Данное обстоятельство согласуется с разъяснением, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» о том, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие в свидетельстве о поверке <НОМЕР> Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> подписи «Повериля» не является основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что поверка прибора проведена Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», аккредитованной на право проверки средств измерений, свидетельство о поверке изготовлено на специальном бланке, подписано начальником отдела и имеет знак поверки в виде оттиска клейма круглой формы. В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности, подлинности и законности свидетельства о поверке не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

<ФИО1> совершил правонарушение, отнесенное законодательством к числу наиболее тяжких в сфере дорожного движения, создающих реальную угрозу безопасности и жизни других участников дорожного движения и влекущее назначение наиболее строгого наказания.

При назначении административного наказания <ФИО1>, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Информация о получателе платежа - УФК по РБ (ОМВД РФ по Буздякскому району), КПП 021601001, ИНН налогового органа 0216001688, расчетный счет <***> в отделение НБ РБ банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 80617407, УИН 188 104 02 23037 0001460. ОГИБДД ОМВД России по месту жительства является подразделением, уполномоченным исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мировой судья подпись ФИО3 Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2023 года Мировой судья Губайдуллина Р.Х<ФИО8>