Решение по административному делу

2025-08-18 08:39:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:39:09 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего таксистом в «Яндекс.Такси», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> д. 89 в г. <АДРЕС> управлял автомобилем УАЗ, регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии вынесенного в отношении него постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от <ДАТА4> Действия привлекаемого лица квалифицированы по ст.17.17 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <ФИО3> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, отметив, что не знал о вынесении постановления судебными приставами от <ДАТА5> о временном ограничении на пользование специальным правом, считает его незаконным. Пояснил, что транспортное средство находилось на территории АЗС, по указанию сотрудников ГИБДД он переставил машину, то есть факт управления транспортным средством <ДАТА3> не оспаривает. Выслушав <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> д. 89 в г. <АДРЕС> управлял автомобилем УАЗ, регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии вынесенного в отношении него постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от <ДАТА4> Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <АДРЕС> области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА5>, согласно которого постановлено ограничить в пользовании должника <ФИО3> специальным правом в виде права управления транспортным средством; постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <ФИО3>, постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА9> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА3> в дневное время по прибытию на заправку Роснефть на место ДТП с участием транспортного средства УАЗ, регистрационный знак <НОМЕР>, на <ФИО3> был составлен протокол. Отметил, что <ФИО3> факт управления транспортным средством не оспаривал. При проверке последнего по базам было установлено, что на водительское удостоверение наложено ограничение судебными приставами, на основании этого был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ. Указал, что процедура составления протокола об административном правонарушении проводилась на улице в присутствии <ФИО3>, после составления административного материала <ФИО3> были разъяснены права, о чем последний в протоколе поставил свою подпись, привлекаемый был ознакомлен с составленными в отношении него документами, копии процессуальных документов были ему вручены. Указал, что по факту ДТП <ФИО3> признан виновным.

Анализируя показания свидетеля <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в частности, с протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность сотрудника полиции, в частности, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии мотивов со стороны указанного свидетеля к оговору лица, привлекаемого к административной ответственности, с которым он ранее знаком не был. Само по себе исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к выводу о его заинтересованности, в частности, в данном деле, не приводит. Указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья отмечает, что протокол об административном правонарушении по делу составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, ввиду чего мировой судья признает его допустимым доказательством. Утверждение <ФИО3> о том, что он не знал о постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <АДРЕС> области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА5> не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии <ФИО3>, ему разъяснялись предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, поскольку протокол об административном правонарушении содержит подпись <ФИО3> об ознакомлении его с правами. Разъяснение прав как при составлении протокола об административном правонарушении, так и после его составления, не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свои процессуальные права в судебном заседании. <ФИО3> на месте совершения правонарушения не воспользовался своим правом дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, копию протокола об административном правонарушении получил после его составления, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующих его графах правильность внесенных в протокол сведений <ФИО3> удостоверил своей подписью. Отводов, ходатайств о предоставлении ему времени для реализации своего права на получение юридической помощи не заявлял. Замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении, нарушения его права, не имел, что также удостоверил своей подписью в протоколе.

Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА5> было вынесено незаконное постановление об ограничении в пользовании <ФИО3> специальным правом в виде права управления транспортным средством, указанное постановление отменено или задолженность по исполнительному производству <ФИО3> погашена, суду не представлено. Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив их с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, а его действия, подлежащими квалификации по ст. 17.17 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении <ФИО3> наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> административного наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Разъяснить <ФИО3>, что обязательные работы заключаются в выполнении лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не более четырех часов в день. Уклонение от отбывания обязательных работ согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>