К делу № 5-780/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступивший из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА3>. в УПП № 1 отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что поднадзорный ФИО2 повторно в течение одного года допустил несоблюдение ограничения, установленного ему решением Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, а именно <ДАТА5> ФИО2 не явился на регистрацию в полицию по графику, тем самым допустил нарушение ограничения установленного судом, а именно обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Действие правонарушителя ФИО2 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовался правом юридической помощи защитника. ФИО2 в судебном заседании признал факт совершения указанного административного правонарушения, также указал, что об установлении над ним административного надзора ему известно, решения суда он не оспаривал. Подтверждает, что действительно повторно в течение одного года допустил несоблюдение ограничения, установленного ему решением Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, а именно <ДАТА5> он повторно в течение одного года не явился на регистрацию в полицию по графику в виду того, что забыл. Также указал, что на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, инвалидность и тяжких заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, перебивается временными нерегулярными заработками, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушение ограничений. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения; - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выявлении административного правонарушения; - письменным объяснением ФИО2 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, в котором он подтверждает свою неявку на регистрацию в полицию по графику; - рапортом старшего инспектора ГАН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выявлении административного правонарушения; - регистрационным листом поднадзорного лица; - решением Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившем в законную силу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2; - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА6> года; - предупреждением ФИО2 об ответственности за уклонение и нарушение административного надзора и административных ограничений, а также ознакомлением с правами и обязанностями поднадзорного лица от <ДАТА6> года; - протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; - сведениями об административных правонарушениях ФИО2, согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с ограничением, в том числе, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> ФИО2 привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА10> <ДАТА5> ФИО2 повторно в течение одного года нарушил установленные ему ограничения, а именно не явился в орган внутренних дел на регистрацию согласно графику, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица. В силу ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП - повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП учитывает признание ФИО2 факта административного правонарушения, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП. Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, однако должных выводов для себя не сделал. Таким образом, на день совершения ФИО2 административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП - повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, полагая нецелесообразным назначать альтернативный вид наказания в виде обязательных работ, поскольку ФИО2 ранее назначались наказания в виде административных штрафов и обязательных работ за совершение однородных правонарушений, часть административных штрафом им не оплачены, обязательные работы не отработаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный вид наказания (административный штраф и обязательные работы) не достигли цели его исправления, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное административное правонарушение. Сведений о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого в соответствии с КРФобАП не может применяться административный арест, а также сведений о наличии ограничений медицинского характера, препятствующих содержанию ФИО2 под административным арестом, суду не представлено. В силу ч. 3 ст. 3.9 КРФобАП срок задержания включается в срок административного ареста. Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с <ДАТА><ДАТА>

Исполнение данного постановления возложить на УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно ч. 1 ст. 32.8 КРФобАП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой