Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0140-01-2025-001813-61

Дело № 3-204/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 мая 2025 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,

установил:

30 марта 2025 года в 12 часов 05 минут ФИО3<ФИО>, находясь в по­мещении магазина «Красное и Белое», расположенном в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, из корыстных побуждений взял со стеллажа 1 бутылку настойки горькая «Золотой Джокер» объемом 0,5 литра, стоимостью 314 руб. 85 коп., которую спрятал в одежду, прошел мимо кассовой зоны и не оплатил товар, тем самым тайно похитив его, причинив своими умышленными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 314 руб. 85 коп.

В судебном заседании ФИО3<ФИО> вину в совершенном правонаруше­нии признал, объяснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте похитил товар, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав ФИО3<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО3<ФИО> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбиратель­ства и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12 мая 2025 года, составленным УУП Отделения УУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу <ФИО4>, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО3<ФИО> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении ему копии протокола, заявлением от 4 апреля 2025 года, в котором представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в 12.05 часов <ДАТА3> в магазине товара, а также его объяснениями от <ДАТА5> с обстоятельствами хищения товара, справкой ООО «Альфа-М» об ущербе в результате хищения товара на сумму 314,85 руб., приходной накладной от 13 марта 2025 года о получении магазином товара, в том числе, настойки горькая «Золотой Джокер», инвентаризационным актом ООО «Альфа-М» о недостаче в магазине товара, видеозаписью, на видеоряде которой зафиксирован факт хищения ФИО3<ФИО> товара, который он спрятал под одежду и вышел из магазина, признательными объяснениями ФИО3<ФИО> от 12 мая 2025 года, данными сотруднику полиции.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных выше доказательствах, поскольку они не противоречивы и последовательны, составлены уполномоченным должностным лицом, относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для разрешения дела и квалификации действий ФИО3<ФИО> по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, занятого трудом, хоть и без официального трудоустройства, его имущественное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей сожительницы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что для дости­жения цели административного наказания ФИО3<ФИО> следует назначить наказание в виде административного ареста, исчисляя его со времени административного задержания, не находя оснований для назначения иного вида наказания, препятствий для назначения которого мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 15 минут 12 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вруче­ния или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья О.М. Цвиркун