Дело № 1-126-1/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п. Елань 26 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бержновой Н.Н. подсудимого ФИО3,защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, действующей на основании ордера № 34-01-2026-03952053 от 14.01.2026 года и удостоверения <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Беловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3,<ДАТА> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 21.09.2025 года, примерно в 01 час. 00 мин., у ФИО3, находящегосяв домовладении, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры и возникших неприязненных отношений с <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы своей жизни потерпевшей <ФИО2>, и желая их наступления, испытывая неприязнь к последней, находясь в спальной комнате домовладения, в непосредственной близости с последней, лицом к <ФИО2> обхватил шею последней двумя руками, сдавливая пальцами, стал душить, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». Видя агрессивное поведение ФИО3, <ФИО2> реально воспринимая угрозу убийством в свой адрес, опасаясь за свою жизнь и здоровье, имея при этом все основания опасаться осуществления этой угрозы, осознавая, что ФИО3 мог ее задушить, оттолкнула от себя последнего. В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы своей жизни потерпевшей <ФИО2>, и желая их наступления, испытывая неприязнь к последней, ФИО3 находясь в спальной комнате домовладения, в непосредственной близости с последней (сзади), держа в правой руке нож, ранее взятый в кухонной комнате домовладения, приставил кухонный нож к шеи <ФИО2>, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Зарежу!». Видя агрессивное поведение ФИО3, <ФИО2> реально воспринимая угрозу убийством в свой адрес при помощи продемонстрированного ей кухонного ножа, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, имея при этом все основания опасаться осуществления этой угрозы, осознавая, что ФИО3 реализуя преступный умысел мог воспользоваться кухонным ножом.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО3 не имеет, причиненный преступлением ущерб заглажен полностью путем принесения извинений. Ходатайство заявлено добровольно, давления на нее не оказывалось. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении него не возражал, поскольку с потерпевшей они примирились, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. Защитник <ФИО1> в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, не возражала, указав, что ФИО3 с потерпевшей примирился, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении поступившего ходатайства не имеется. Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый совершил преступление и должен понести наказание. Выслушав ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением, с учетом мнения иых участников процесса, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Пункт 3 ст.254 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Как видно из материалов дела, в соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причинённый вред, возместил ущерб, принес извинения и они приняты потерпевшей, не судим. На основании изложенного, суд, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу: не заявлен. Вещественные доказательства: - нож, упакованный в бумагу коричневого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №44», заверенный подписью дознавателя, и женскую сорочку серого цвета упакованную в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №44», заверенный подписью дознавателя, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: - нож, упакованный в бумагу коричневого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №44», заверенный подписью дознавателя, и женскую сорочку серого цвета упакованную в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №44», заверенный подписью дознавателя, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Е.И.Лапина