ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минусинск 18 марта 2025 года
Судебный участок № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края в составе
председательствующего мирового судьи Пислевича М.А.,
при секретаре Шевцовой А.И.,
с участием
государственного обвинителя Едреева А.Н.,
потерпевшей К.А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Варданян Л.Л.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
14 января 2025 года в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: х, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.Н., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.Н., желая запугать последнюю, повлиять на ее психическое состояние и подавить ее волю, взял на кухне кухонный нож, после чего проследовал с ним за К.А.Н. во двор вышеуказанного дома, где находясь в непосредственной близости от последней, схватив ее одной рукой за правое плечо, направил лезвие заранее приисканного кухонного ножа, находящегося в другой руке, в область грудной клетки К.А.Н., сказав при этом, что никуда она не уйдет, либо он ее зарежет. К.А.Н. действия и угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои угрозы подтверждал действиями.
В суд от потерпевшей К.А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая К.А.Н. заявление о прекращении уголовного дела поддержала.
Выслушав подсудимого, его защитника-адвоката, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: клинок, рукоятку, фрагмент из полимерного материала серого цвета фигурной формы, фрагмент из полимерного материала, окрашенного в светло-коричневый цвет, от ножа хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: клинок, рукоятку, фрагмент из полимерного материала серого цвета фигурной формы, фрагмент из полимерного материала, окрашенного в светло-коричневый цвет, от ножа хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», - уничтожить.
Жалобы и представления на постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ФИО1 вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.
Председательствующий: М.А. Пислевич