Результаты поиска
Решение по административному делу
Протокол 59 БГ 334598 от <ДАТА1>
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в 12.02 часов на ул. <АДРЕС> края водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем TOYOTA RAV4, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.
<ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен частично, так как действительно управлял указанным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, но от медицинского освидетельствования не отказывался, ему было предоставлено время для сдачи мочи, сразу он этого сделать не смог, а потом медицинский работник не стал принимать. Инвалидом, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, одинокими родителем и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо единственным усыновителем, опекуном или попечителем указанных детей не является, специальных званий не имеет, участвовал в СВО, является ветераном. Имеет малолетнего сына, который в настоящее время находится со своей матерью.
Заслушав объяснения <ФИО3>, исследовав доказательства по делу, суд находит его вину в совершении административного правонарушения установленной. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА1> года, которым зафиксировано, что <ФИО3> в течение 30 минут после направления на сдачу биоматериала (мочу), заявил о невозможности сдать, на предложение забора крови из вены освидетельствуемый категорически отказался, протоколом о задержании транспортного средства; рапортом.
Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что доказательства добыты с нарушением требований закона, суду не представлено.
Проанализировав их в совокупности, суд находит установленным тот факт, что <ФИО3> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом управлял транспортным средством с признаками опьянения, о наличии которых свидетельствует протокол об отстранении от управления ТС. Доводы <ФИО3> о том, что он не отказывался от освидетельствования, а ему было недостаточно времени предоставленного для сдачи мочи, опровергается актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что после заявления фельдшеру о невозможности сдать мочу, <ФИО3> был предложен забор крови из вены, от чего он категорически отказался. В связи с чем выводу в акте об отказе освидетельствуемого от освдиетельсования оснований не доверять не имеется.
Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, составлявших административные материалы при исполнении своих профессиональных обязанностей, в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, его материальное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку данный случай является исключительным с учетом характера деяния и личности нарушителя, и применение иных видов наказания, в том числе в виде административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению данного вида наказания, судьей не установлено, данных о них в материалах дела не содержится. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 10.20 часов <ДАТА1> года. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>