К делу № 3-571/7-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 7 г.Майкопа Республики Адыгея Р.Б. Докумова, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении из Управления пенсионного фонда РФ в г.Майкопе Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки Краслава Латвийской ССР, работающей заместителем начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, ул. <АДРЕС>,86/1, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. представила в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с несоблюдением порядка представления сведений, предусмотренных пп.2-2.4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом в установленные законом сроки сведения (документы) необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: представлен отчет формы «ЕФС-1» (сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица) на бумажном носителе за отчетный период «январь 2023г.» на зарегистрированное лицо ФИО2 Данное правонарушение выявлено в ходе проведения текущей работы по контролю за предоставлением отчетности в ПФР, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила суду, что согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ, страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об электронной подписи». Формирование сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ, в форме электронного документа осуществляется страхователем с использованием программно-технических средств, применяемых им для автоматизации своей деятельности, или с использованием электронного сервиса, предоставленного Фондом на безвозмездной основе. При этом Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ не устанавливает запрета и не квалифицирует как нарушение способа подачи отчета дублирование сведений на бумажном носителе, полученных Фондом от страхователя в электронном виде. В связи с увольнением сотрудника Управления ФИО2 (СНИЛС <***>) с использованием электронного сервиса, предоставленного Фондом (https://es.pfrf.ru/) (далее - электронный сервис), мною в установленный срок были сформированы сведения об увольнении ФИО2 в форме электронного документа, однако по техническим причинам (выдавалась ошибка подписания и загрузки) указанные сведения (черновик сформированного электронным сервисом документа), несмотря на многочисленные попытки как в день увольнения, так и после, не были приняты электронным сервисом к подаче. В связи с тем, что на электронном сервисе отсутствует техническая поддержка по проблемным вопросам, возникающим при подписании и отправке (загрузке сформированного в электронном сервисе черновика сведений), в целях информирования ОСФР по Республике <АДРЕС> о кадровом мероприятии (об увольнении сотрудника), сведения о застрахованном лице ФИО2, действительно, были направлены в адрес ОСФР по Республике <АДРЕС> на бумажном носителе. Впоследствии, при обеспечении корректной работы электронного сервиса и устранения причин, связанных с проблемой передачи сведений через электронный сервис, указанные сведения в электронной форме поступили в Фонд, о чем свидетельствует квитанция о регистрации от <ДАТА6> Однако в дальнейшем было установлено следующее, <ДАТА7>, то есть после составления протокола об административном правонарушении, в адрес Управления от ОСФР по Республике <АДРЕС> в электронном виде поступило уведомление (исх. от <ДАТА8> <НОМЕР>) об исключении из электронного сервиса дублирующих сведений о застрахованных лицах, в том числе об увольнении ФИО2 Согласно уведомлению ОСФР по Республике <АДРЕС>, в электронном сервисе содержатся дублирующие сведения об увольнении И.Н.АБ. - от <ДАТА9> (<НОМЕР> 3FA638F3-D2F2-4E6F-90A5-E909B2E3C9FC) и от <ДАТА10> (КМ<НОМЕР>A6EF8). Таким образом, несмотря на отсутствие на экране загрузки соответствующей информации о подтверждении направления отчета в Фонд, и квитанции о регистрации кадрового мероприятия, сведения об увольнении ФИО2 электронный сервис смог подгрузить и передать их в Фонд еще <ДАТА9>. Соответственно, на момент проведения ОСФР по Республике <АДРЕС> проверки (акт проверки от <ДАТА12> <НОМЕР>), а также на дату составления протокола об административном правонарушении (<ДАТА13>) в ОСФР по Республике <АДРЕС> имелись сведения об увольнении застрахованного лица ФИО2, представленные Управлением в надлежащей форме, т.е. в электронном виде. То есть, способ подачи отчета сведений о застрахованном лице ФИО2 (СНИЛС <***>) нарушен не был. Соответственно, законных оснований для составления протокола об административном правонарушении за нарушение способа подачи отчета не имелось. Просила суд прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд установил виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной и полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>г.; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования; справкой от <ДАТА15> <НОМЕР> решением о привлечении страхователя к ответственности от <ДАТА16>

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 15.33.2, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженку Краслава Латвийской ССР, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об оплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Республике <АДРЕС> (ОПФР По Республике <АДРЕС> л/с <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Казначейский Счет 40102810145370000066; в Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. Майкоп КБК 39211601230060000140 ОКТМО 79701000; Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предъявить на судебный участок №7 г. Майкопа Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №7 города Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Б. Докумова

УИД 01МS0007-01-2023-002624-68 Подлинник находится в материалах дела № 3-571/7-2023 в судебном участке №7 г. Майкопа Республики Адыгея