1
Дело № 2-919/2025 (УИД13MS0029-01-2025-001593-78)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 14 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Спирина Т.П., (<...>),
при секретаре Т.А. Куликовой,
с участием в деле:
истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»;
ответчика ФИО3 Валериевны;
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Поликлиника №2», его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.07.2025;
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 4 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 17 000 рублей в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика ФИО3 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик не представил транспортное средство.
По данным основаниям, ссылаясь на Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ), истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 17 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Определением судьи от 14 июля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца привлечены ФИО1, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Поликлиника №2».
Протокольным определением судьи от 13 августа 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании 13.08.2025 ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возразила, пояснила, что потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 17 000 рублей в рамках прямого возмещения убытков, транспортное средство осмотрено представителем АО «ГСК Югория». Уведомление от ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра она не получала. По этим основаниям просила в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2» ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2».
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов гражданского дела следует, что 04 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением под управлением ФИО2 Оформление указанного дорожно-транспортного происшествия осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору № ТТТ 7049655823 в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору № ХХХ 0325962256 в АО «ГСК «Югория».
05 марта 2024 года специалистом Группы компаний «РАНЭ» (ООО «РАНЭ-М», <данные изъяты>) ФИО4 составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего, согласно которому 05.03.2025 осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения: дверь задняя левая, крыло заднее левое. Приведенный акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит ссылок на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.
ООО «ГСК «Югория представлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных автомобилю, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, калькуляции №157/24-48-000096/01/02, а также определены и указаны вид и объем ремонтных воздействий. Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с Положением №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04 марта 2021 года.
15 марта 2024 г. АО «ГСК «Югория» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, заключило соглашение с ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2» об урегулировании убытков по ОСАГО (прямое урегулирование убытков), согласно которому по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства, с результатами которого потерпевший ознакомлен, согласен и возражений не имеет, руководствуясь п. 12 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» и ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2» достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 17 000 рублей 00 копеек.
20 и 21 марта 2024 года в порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере 17 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №153538 от 20 марта 2024 года на сумму 2 100 рублей 00 копеек , платежным поручением №154138 от 21 марта 2024 года на сумму 14 900 рублей 00 копеек (л.д. 22, л.д. 22 об.).
07 мая 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в сумме 17 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №42456 от 07 мая 2024 года (л.д.26).
05 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно- транспортному происшествию от 04 марта 2024 года, которое прибыло в место вручения 13 марта 2024 года, 14 марта 2024 года была осуществлена неудачная попытка вручения данного почтового отправления. 13 апреля 2024 года указанное требование было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.10-13).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из изложенных обстоятельств, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на основании имевшихся у него сведений. При рассмотрении заявления потерпевшего у АО «ГСК «Югория» каких-либо сомнений относительно характера и перечня повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, не возникло, обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, выявлено не было.
Не возникло таких сомнений и у ПАО СК «Росгосстрах», возместившего 07 мая 2024 года АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в полном объеме. Следовательно, осмотр транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, не имел для ПАО СК «Росгосстрах» принципиального значения. Непредставление ответчиком на осмотр транспортного средства фактически не лишило ПАО СК «Росгосстрах» возможности установить факт наступления страхового случая, согласиться с установленным размером ущерба и возместить АО «ГСК «Югория» понесенные убытки по выплате страхового возмещения.
Уведомление ответчику о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство было направлено истцом в 15-дневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия, однако страховая выплата произведена в отсутствие сведений о вручении ответчику этого уведомления, которое ФИО3 фактически не получено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уведомление ПАО СК «Росгосстрах», направленное ответчику 05 марта 2024 года с требованием о представлении транспортного средства для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.
При этом ПАО СК«Росгосстрах» не указало, в чем состоит нарушение его имущественных прав непредставлением ответчиком своего автомобиля на осмотр с учетом того, что имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной АО «ГСК «Югория».
В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для перехода к истцу права требования к ФИО3 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда по данному гражданскому делу будет составлено в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право – в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.
Мировой судья Т.П. Спирина