ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ № 5- 216/ 2023

ст. Боковская Ростовской области пер. Чкалова, 17 2 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области Васько В.В., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> № <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 час. 50 мин. <АДРЕС> ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с протоколом согласился, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, отказался от освидетельствования, так как растерялся, поскольку действительно в тот день употребил 300 гр алкоголя.

Выслушав объяснение ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, из содержания которого следует, что ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в своем объяснении ФИО2 указал, что ехал домой, перед этим выпил 300 гр пива; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> о том, что основанием отстранения водителя ФИО2 от правления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> о том, что освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не проводилось, в связи с его отказом от освидетельствования; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором указано, что основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - справкой командира 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД <НОМЕР> <ФИО1> о том, что ФИО2 по состоянию на <ДАТА6> водительского удостоверения не получал. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не имел право управления транспортными средствами. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Процессуальные действия осуществлены в отсутствии понятых в соответствии со с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении административного материала велась видеосъемка. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовного наказуемого деяния, а поэтому содеянное им квалифицируется мировым судьей по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и считает возможным, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Исполнение постановления в соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложить на МО МВД РФ «Кашарский» и исполнить немедленно после вынесения постановления. Срок наказания исчислять с 11 часов 2 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья В.В. Васько