Решение по административному делу

Дело № 5-173/2025-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Междуреченск Кемеровской области

Мировой судья судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, 420-017) ИНН: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: бульвар <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил ношения оружия, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: 09.07.2025 во время следования на лодке по реке Уса в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в нарушение ст.63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, при ношении принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», к 45rub <НОМЕР>, которое находилась при нем, не надлежащим образом обеспечил условия для его сохранности, в результате чего произошла утрата оружия. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об смс-уведомлении со статусом «доставлено». До судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела из-за неявки по уважительной причине от ФИО1 не поступало. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ. Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. В соответствии с п. 62, 63 и 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, ношение гражданами Российской Федерации оружия осуществляется во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны при условии наличия при себе документов, удостоверяющих их личность, а также выданных Росгвардией или ее территориальным органом лицензии либо разрешения на хранение и ношение имеющегося оружия. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.Из системного толкования норм Федерального закона «Об оружии» и Правил оборота оружия следует, что под ношением оружия понимается нахождение предмета вооружения в одежде или непосредственно на теле человека, а равно переноска его в кобуре (чехле) или, например, в сумке. Граждане должны осуществлять ношение оружия в чехлах, кобурах, поставленным на предохранитель с соблюдением условий, обеспечивающих его сохранность, безопасность и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Из представленных материалов, следует, что на основании разрешения серии РОХа <НОМЕР> ФИО1 принадлежит огнестрельное оружие марки «МР-80-13Т», к 45rub <НОМЕР>. (л.д.10) Согласно пояснениям ФИО1, данными им 09.07.2025 УУП Отдела МВД «Междуреченский», следует, что 09.07.2025 он сплавлялся на лодке по реке Уса, при нем в кармане находился принадлежащий ему пистолет марки «МР-80-13Т», к 45rub <НОМЕР>, на пороге лодка перевернулась, он выпал за борт, когда поднялся в лодку, то обнаружил, что у него пропал данный. (л.д.7) Таким образом, ФИО1, в нарушении указанных выше норм, при ношении принадлежащего ему оружия марки «МР-80-13Т», к 45rub <НОМЕР> не надлежащим образом обеспечил условия для его сохранности, в результате чего произошла утрата оружия. Обстоятельства использования другими лицами принадлежащего ФИО1 оружия марки «МР-80-13Т», к 45rub <НОМЕР>, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия не установлены и в материалах дела не представлено. Факт хищения у указанного оружия ФИО1 отрицает. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты и подтверждают все фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения. Суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Каких-либо возражений ФИО1 в отношении вмененного ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ, как нарушение правил ношения оружия, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленных ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении при возбуждении дела и составлении в отношении него протокола. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. Однако, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые при отсутствии причинения какого-либо вреда, суд считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа. При этом, суд считает не назначать конфискацию оружия марки «МР-80-13Т», к 45rub <НОМЕР>, так как оно было утрачено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без конфискации оружия.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 420501001; Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово; БИК 013207212; Расчетный счет: <***>; Корреспондирующий счет: 40102810745370000032;Код бюджетной классификации: 87411601203010008140; Код ОКТМО 32517000; УИН: 0348809342014150017320259.

Разъяснить ФИО1: - в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. - неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. - с учетом материального (финансового) положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.Мировой судья: Ю.С. Батракова