Решение по административному делу

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2023

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03.02.2023 года в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> причинил иные насильственные действия <ФИО1>, а именно распылил перцовым баллончиком в области глаз от чего последний испытал сильную физическую боль без последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости, распылил перцовый баллончик в сторону <ФИО1> в целях устранения опасности угрожающей ему со стороны потерпевшего <ФИО1>, который спровоцировав конфликт на дороге и повредив его автомобиль, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, в том числе с применением биты, нападал на него, неоднократно замахивался на него рукой сжатой в кулак с целью нанести удар.

Защитник Мурыгин А.Н. просил производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал на нарушение права ФИО2 на защиту, поскольку его представитель (защитник) не был допущен при составлении протокола об административном правонарушении, он не ознакомлен с заключением эксперта, с определением о назначении экспертизы ознакомлен после её проведения; потерпевший <ФИО1> с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обращался, заявивший о происшествии <ФИО3> не опрошен, его данные отсутствуют, опрос свидетелей очевидцев не проводился. В протокол, без вызова сторон неоднократно вносились изменения, протокол является недопустимым доказательством. ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, применил перцовый баллончик в целях устранения угрожающей ему опасности, в связи с чем его действия надлежало квалифицировать по ст.2.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный ОП <НОМЕР> <ФИО4> обстоятельства, изложенные в протоколе поддержала, пояснила, что при проведения проверки по обращению <ФИО3> было установлено, что в ходе конфликта на дороге ФИО2 распылил перцовый баллончик в лицо потерпевшего <ФИО1>, причинив физическую боль без последствий, указанных в ст.115 УК РФ, о чем был составлен протокол. На составление протокола ФИО2 явился с защитником, который не был допущен по причине отсутствия ордера или доверенности. О внесении изменений в протокол ФИО2 был уведомлен путем направления ему протокола. <ФИО1> с письменным заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обращался, проверка проводилась по факту обращения <ФИО3>, по итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевший <ФИО1>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, 10.10.2023 г. будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.25.6 КоАП РФ, пояснил, что 03.02.2023 г. в дневное время выезжал с прилегающей территории <АДРЕС>, включил левый поворот, водитель автомобиля слева от него (им оказался ФИО2) стал притормаживать и махать ему рукой, что пропускает, но когда он начал выезжать, тот тоже начинал ехать, затем тот опять жестом показал, что пропускает, а когда он начал движение, тот резко ускорился, едва не спровоцировал аварию. Он успел затормозить, вышел из машины и ногой ударил по бамперу машины ФИО2, тот выбежал из машины, между ними завязался словесный конфликт, когда он стал уходить, ФИО2 дважды распылил ему перцовый баллончик в лицо, от чего он почувствовал жжение и боль, в тот же день обратился в больницу, где ему промыли глаза. На ФИО2 он не нападал, угроз не высказывал, противоправных действий в отношении него не совершал. Биты и других предметов у него не было. О происшедшем в полицию сообщил <ФИО3>, который был с ним в машине. Приехав в полицию, он дал пояснения по обстоятельствам происшедшего, позже был повторно опрошен. Заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не писал.

Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснил, что очевидцем происшедшего не являлся, о произошедшем узнал со слов сына <ФИО1>, который позвонил ему и рассказал, что в ходе конфликтной ситуации на дороге ему в глаза распылили перцовый баллончик, он приехал на место происшествия в район ул. Льва Толстого, после чего вместе с сыном <ФИО1> и ФИО2 они проехали в ОП №4.

Судом принимались меры к вызову для опроса по обстоятельствам дела <ФИО3>, однако на телефонные звонки последний не отвечает, потерпевший <ФИО1> пояснил, что о месте жительства и месте нахождения <ФИО3> ему не известно.

Выслушав ФИО2, его защитника, опросив потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

По смыслу ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Частью 2 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 02.03.2023 года ФИО2 обеспечил явку своего представителя (защитника) Мурыгина А.А., который не был допущен к участию в составлении протокола, о чем в судебном заседании пояснила старший участковый уполномоченный <ФИО4>, составившая протокол об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие полномочий у Мурыгина А.А. представлять интересы ФИО2

Вместе с тем, отказ в допуске представителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку по смыслу закона в случае заявления лицом устного ходатайства о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Обеспечение права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении административного протокола является правовой гарантией защиты интересов лица. Участие при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе посредством явки защитника привлекаемого к ответственности лица, является безусловным правом, реализация и целесообразность реализации которого не может зависеть от усмотрения должностного лиц административного органа.

Таким образом, не допустив представителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции лишила возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, и внесении изменений, является существенным, влекущим нарушение конституционного права на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, доказательственная база надлежащим образом не сформирована, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должно быть прекращено за недоказанностью наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Доводы защитника о необходимости квалифицировать действия ФИО2 по ст.2.7 КоАП РФ не могут быть оценены, поскольку дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Гришина

Копия верна: