(резолютивная часть оглашена 07.08.2023) УИД: 25MS0057-01-2023-002588-30 Дело №5-412/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 года с.Спасское Спасского района Приморского края

ул.Спасская, 118

Мировой судьи судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, военнослужащим не являющегося, на военные сборы не призванного, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, водительское удостоверение: <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 <ДАТА5> в 03 час. 39 мин., в <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем, с признаком опьянения (запахом алкоголя изо рта), <ДАТА5>, в 05 час. 43 мин. в <АДРЕС> <АДРЕС> был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА5> в 05 час 59 мин, в <АДРЕС><АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. Пояснил, что в указанное время и дату он действительно управлял автомобилем, при этом находясь в трезвом виде, был остановлен сотрудниками Росгвардии, которые перегородили ему проезд. Сотрудник представился, показал ему удостоверение, забрал ключ зажигания и попросил выйти из автомобиля, объяснив причину его задержания как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он им ответил, что не употреблял спиртное, но в автомобиле находилось пиво, которое он купил в магазине. Вызвали сотрудников ДПС. Он сел обратно в свой автомобиль и выпил пиво. Примерно в течение полутора часов приехали сотрудники ДПС и потребовали пересесть в патрульный автомобиль. Он им объяснил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, а выпил алкоголь уже после его остановки, сесть в патрульный автомобиль отказался, к нему применили физическую силу и спец.средства. Доставили в МО МВД России «<АДРЕС>. Составили протокол. На предложение пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте он отказался. Полагает что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку при составлении протоколов отсутствовали понятые, он не является субъектом правонарушения поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии, сотрудники Росгвардии не обладают полномочиями по остановке транспортных средств гражданских лиц, сотрудники Росгвардии не являются медиками и не могли достоверно определить находится ли он в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы привлекаемого административной ответственности лица, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 2.7. «Правил дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "8" п. 3 Правил, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, достаточным основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, послужил запах алкоголя изо рта. Был отстранен от управления транспортным средство, при ведении видеозаписи.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался. При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, заявителем не представлено. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом 125 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточкой операций с водительским удостоверением, списком нарушений, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования, отказавшись от подписей в протоколах. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, все процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование производилось с применением видеозаписи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены, ходатайств о допуске защитника правонарушителем заявлено не было. Оценивая доводы привлекаемого лица об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему. По смыслу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В материалах дела имеется видеозапись, которая велась должностным лицом при производстве по делу, таким образом присутствие понятых не требовалось. Довод ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а выпил спиртосодержащий напиток, уже находясь в салоне автомобиля после его остановки, мировой судья оценивает как способ избежать ответственности, поскольку сказанное ФИО4 опровергнуто рапортами должностных лиц (л/д 10-11), из которых следует, что от ФИО4 исходил запах алкоголя, он был предупрежден о запрете управлять транспортным средством в алкогольном опьянении, при этом слова сотрудников ФИО4 проигнорировал, сел за руль, запустил двигатель и начал движение, после чего был остановлен должностными лицами. Согласно п.29 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" ее сотрудники имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по участию в обеспечении безопасности дорожного движения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). На исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи (таймкод с 00:22:00 до 00:34:00) видно, как на неоднократные предложения должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласия не дает, всячески уклоняясь, таким образом факт отказа объективно подтвержден.

Довод ФИО4 о том, что сотрудники Росгвардии не являются медиками и не могли достоверно определить находится ли он в состоянии опьянения, не относится к существу вменяемого ему правонарушения. Как установлено в судебном заседании, сотрудники действовали в рамках Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации". Таким образом, доводы привлекаемого лица, расцениваются мировым судьей как выбранный способ защиты, поскольку объективно ничем не подтверждены, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. на основании из изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.12.26, 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления: Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Спасский») ИНН <***> КПП 251001001 ОКТМО 05720000 р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 КБК 188116001123010000140 УИН 18810425233260002575.В случае не предоставления мировому судье документа, подтверждающего уплату штрафа, мировым судьей материалы будут направлены для принудительного взыскания. При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Спасский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 57.

Мировой судья подпись ФИО3