УИД 63RS0030-01-2023-001427-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области А.В. Муравьев, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, председателя правления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> примерно в 15:00 ч. <ФИО1>, находясь по адресу: г. Тольятти в переулке <ОБЕЗЛИЧЕНО>-69», в ходе ссоры нанесла побои <ФИО3> ударив последнего правой рукой, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласилась, поддержала раннее данные пояснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что <ФИО3> вместе со своим братом <ФИО3> напали на нее, в этот момент разнимал <ФИО5>, <ФИО3> после этого сказал своей сестре : « Валюша извини, это я разбил твои очки». Драка началась в районе 51 участка, только когда началась и когда <ФИО3> повалил с ног, а это было второе избиение в районе 50 участка. Телефон у нее украли, о краже телефона писала в прокуратуру. Возбудили уголовное дело. <ФИО3>, В.В. взяли лестницу и ее телефон и когда приехал наряд полиции, его отключили. Дело находится на стадии расследования, семья <ФИО3> тщательно подготовилась и когда их избивали, телефон <ФИО6> выкинули на 51 участок и ее на 50 участок, для того, чтобы они не смогли вести видеосъемку и не могли вызвать сотрудников полиции, в этом телефоне нет ничего. События происходили в районе 50 и 51 участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Представитель потерпевшего <ФИО3> - <ФИО7> настаивала на привлечении <ФИО1> к ответственности, поддержала ранее данные объяснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что Татьяна Викторовна с Еленой Юрьевной ехали в машине <ФИО8>, проезжая мимо ее участка, она им преградила дорогу, потому что они отключили им свет. Затем они попытались сбежать. Ее дети побежали за ними чтобы остановить, потому что она их не догонит. Она лично видела как Виктор схватил ее за рукав или за куртку, они стали оба падать, вместе и она его с размаху ударила по лицу. Они упали потому что он ее схватил за куртку, сзади. Кто кого стукал бил там было не понятно, <ФИО6> так же схватила ее дочка. Виктор <ФИО1> не ударял, это она его ударила, за то что он ее схватил. Был 1 инцидент. Все друг от друга отмахивались и все друг друга били. У Виктора больше недели болели ребра. В больницу не обращались, так как для жизни не опасно. Одна потасовка была, потом ждали полицию. В районе 50-51 участка на горе.
Свидетель <ФИО3> поддержала ранее данные объяснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что события происходили в районе 50 и 51 участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> ударила ее маму первой, потом повалила ее на землю, ее мама стояла на коленях. <ФИО1> била ее по голове руками сверху и сзади. Непосредственно в отношении ее они вцепились в волосы друг другу, <ФИО1> ее ударила по голове слева, у нее образовался небольшой синяк. Брата <ФИО1> ударила с замаха левой рукой. Свидетель <ФИО10> поддержал ранее данные объяснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что не видел как <ФИО1> упала, видел как втроем били. Так же видел как <ФИО3> толкал <ФИО11> первый инцидент проходил напротив 51, на границе 50 и 51 участка, а именно когда толкал, около 50 дачи, <ФИО1> лежала, голову защищала, а второй инцидент, она отвлеклась на Валентину. Второй раз она споткнулась от толчка. <ФИО1> не в первом ни во втором инциденте не отвечала, лежала. Вся потасовка состояла из 2х инцидентов. <ФИО1> не отбивались, просто лежала, была словестная перепалка со стороны <ФИО3>, <ФИО1> в основном молчала. Свидетель <ФИО12> поддержала ранее данные объяснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что никаких ударов не было, <ФИО3> сразу сшиб ее с ног. Она шла в это время чуть позади нее. Было 2 инцидента. <ФИО3> сшиб с ног <ФИО1>, она упала на землю. Упала и лежала на животе, опираясь на руки. Не совсем на животе, а полукалачиком. А второй раз уже около 50 участка, <ФИО3> втроем на нее напали, она сидела полу сидя, полу лежа. <ФИО3> ударял руками, потом ФИО2 его оттащил. 2 инцидента в районе 50-51 участка. Не видела как <ФИО1> давала сдачу. Потом ждали полицию, Виктор нас не пустил, ругался. Свидетель <ФИО13> пояснил, что работает страшим участковым, о том, что была драка он узнал позже из дежурной части, изначально опрашивал по поводу электроэнергии. Направил к эксперту <ФИО1>, долго материал составлялся, поскольку ждали экспертизу и <ФИО1> находилась в больнице. Семья <ФИО3> не считала, что им нанесен вред здоровью, добавил также, что существенный вред здоровью. <ФИО14> являющийся составителем протокола в судебное заседание не явился, указал, что находиться в длительной командировке, просил рассмотреть без его участия. Выслушав пояснения указанных выше лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Судом установлено, что <ДАТА3> примерно в 15:00 ч. у <ФИО1> с семьей <ФИО3>, М.В., В.В., , по адресу: г. Тольятти в районе участков 50 и 51 <ОБЕЗЛИЧЕНО>-69», произошел конфликт между указанными лицами. В протоколе указано, что виновность <ФИО1> в совершение побоев в отношении семьи <ФИО3> подтверждается пояснениями <ФИО3> и <ФИО7> Вместе с тем, пояснения указанных лиц мировой судья не может принять во внимание, поскольку <ФИО7> действует на основании доверенности от имени <ФИО3> и <ФИО3>, в связи с чем, одновременно являться и представителем и свидетелем по делу в данном случае противоречило бы требованиям действующего законодательства. Кроме того, <ФИО3> являются близкими родственниками, в связи с чем, пояснения свидетелей <ФИО7> и <ФИО3> также нельзя принять во внимание, в силу требований ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и соответственно суд признает их пояснения недопустимыми доказательствами. Показания свидетеля <ФИО15> суд не может принять во внимание, поскольку изначально опрашивал сторон в связи с другими обстоятельствами, сам протокол составлял <ФИО14> Более того, факт совершения <ФИО1> правонарушения и ее виновность опровергается пояснениями свидетелей <ФИО12> и <ФИО16>, которые указали, что <ФИО1> не причиняла физическую боль и не наносила никаких ударов семье <ФИО3>. Данные свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в родственных связях с <ФИО1> не находятся, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их пояснения относимыми и допустимыми.
Мировой судья учитывает и то обстоятельство, что никаких допустимых доказательств подтверждающих наличие телесных повреждений в материалах дела отсутствуют. Также мировой судья исходит из того, что <ФИО3> сами спровоцировали конфликт и оказали физическое воздействие на <ФИО1>, о чем свидетельствует пояснения указанных выше лиц.
Указанные выводы также согласуются с позицией изложенной в Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4> N 16-3305/2020. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно отрицался. В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В данном протоколе отсутствует сведения о потерпевшем, а также не указано место совершения правонарушения, а именно не конкретизировано, имеется указание лишь на то, что совершено в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом привязка к какому-либо участку отсутствует.
Более того, в протоколе указано, что <ФИО1> один раз ударила <ФИО3>, т.е. нанесла побои, при этом, что побои характеризуются многократным нанесением ударов, что свидетельствует о неправильной квалификации действий при составлении протокола. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Прекращая производство по делу в отношении <ФИО1> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходит как из того, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав правонарушения, так и из того, что сам протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в силу изложенного выше. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.В. Муравьев