Постановление по делу № 1-43/2023 от 17.11.2023

Дело <НОМЕР> Постановление <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4> предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей <ФИО5> при помощнике <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки п.г.т. Новотроицкое <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей 3 класса образования, замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок - <ФИО7>, <ДАТА5>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Жирово, д. 72, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. <ДАТА6> примерно в 10 часов 40 минут <ФИО3> находилась на автобусной остановке, расположенной примерно в 10 метрах восточнее от здания МКОУ «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26. В указанное время, на автобусной остановке, расположенной по вышеуказанному адресу, <ФИО3> обнаружила лежащий на поверхности земли мобильный телефон марки «ОРРО А9 2020» модель «СРН1941» с защитным стеклом в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий <ФИО5>. В это время, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, и руководствуясь мотивом обогащения, <ФИО3> убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не будут пресечены, путем свободного доступа взяла лежащий на поверхности земли мобильный телефон марки «ОРРО А9 2020» модель «СРН1941» IMEI1:868115040138593; IMEI2:868115040138585, стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> по состоянию на <ДАТА>од составляет 5 252 рублей 24 копейки, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем ценности для потерпевшей, с защитным стеклом, не представляющим ценности для потерпевшей. Указанный мобильный телефон <ФИО3> поместила в карман надетого на ней платья, тем самым совершив хищение чужого имущества мобильного телефона марки «ОРРО А9 2020» модель «СРН1941» с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета. После чего, <ФИО3> период времени примерно с 10 часов 40 минут <ДАТА8>а по 11 часов 20 минут <ДАТА10>, находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области из вышеуказанного мобильного телефона извлекла сим-карту и сбросила настройки.

После хищения похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО5> имущественный ущерб на общую сумму 5 252 рублей 24 копейки. В судебное заседание от адвоката подсудимой <ФИО3> <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав при этом, что подсудимый принес извинения, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возвращения телефона. Подсудимая <ФИО3>, потерпевшая <ФИО5>, каждый в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании <ФИО3> впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий к ней у потерпевшей не имеется. Кроме того, суд учитывает, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения вменяемого ей деяния являлась лицом, не подвергнутым административному наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ОРРО А9 2020» модель «СРН1941», товарный чек <НОМЕР> Y 9236558 от <ДАТА11>, кассовый чек, чехол-книжка, инструкция к мобильному телефону марки «ОРРО А9 2020» модель «СРН1941» - находящиеся на ответственном хранении потерпевшей <ФИО5> вернуть по принадлежности, а копии товарного чека <НОМЕР> Y 9236558 от <ДАТА11>, кассового чека; скриншот с мобильного телефона марки «HONOR STK - LX1» на формате бумаги А4; детализация оказанных услуг - хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности. В отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня принятия.

И.о. мирового судьи <ФИО1>

Справка: постановление обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА12>

И.о. мирового судьи <ФИО1>