Решение по уголовному делу

Дело № 1-86/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Еманжелинск 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Еманжелинска <АДРЕС> области Спирина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Еманжелинска Созыкинй Ю.В., подсудимой ФИО1 Д.1 и ее защитника адвоката Кальницкой Е.П., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Панфиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Д.1, родившейся <ДАТА4> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 Д.1 обвиняется в совершении преступления в сфере экономической безопасности. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 Д.1, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС>, совершила преступление при следующих обстоятельствах. Согласно положениям Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При государственной регистрации юридического лица, либо государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лиц; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ФИО1 Д.1, находясь в неустановленном месте на территории города <АДРЕС> получила от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложение за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий ее личность-паспорт, с целью создания общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>) и внесении сведений о ней, как об учредителе и директоре этого юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц, то есть в качестве подставного лица, в связи с чем, у ФИО1 Д.1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение указанных незаконных действий. Далее, реализуя преступный умысел, ФИО1 Д.1,<ДАТА8>, находясь в неустановленном месте на территории города <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность таких действий и заведомо зная, что отношения к созданию и деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, согласившись на предложение неустановленного лица, предоставила ему документ, удостоверяющий личность-паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Д.1, серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании которого неустановленным лицом в заявление по форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации юридического лица при создании, а также в решении учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», внесены сведения о ФИО1 Д.1 как о единственном учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подписанные электронно-цифровой подписью ФИО1 Д.1, изготовленной последней по указанию неустановленного лица,<ДАТА8> в специализированной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> на территории г. <АДРЕС>. При этом ФИО1 Д.1 осознавала, что, предоставление ей паспорта повлечет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о ней как об учредителе и руководителе (директоре), <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором она будет выступать в качестве подставного лица, не имея цели управления данным юридическим лицом. <ДАТА8> в регистрирующий орган - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную по адресу: <АДРЕС> по средствам информационно-телекоммуникационных сетей, от имени ФИО1 Д.1 и с ее согласия, которая не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в создаваемой ею организации и быть ее руководителем, тем самым являясь подставным лицом, поступили электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 Д.1, а именно заявление по форме <НОМЕР> создании юридического лица, решение <НОМЕР> о создании юридического лица от <ДАТА8>, гарантийное письмо (по месту нахождения юридического лица), сканированный образ листов паспорта ФИО1 Д.1 <ДАТА7> на основании представленных от имени ФИО1 Д.1 и с ее согласия указанных документов в единый государственный реестр юридических лиц за номером <НОМЕР> внесена запись о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с которой ФИО1 Д.1 указана в качестве учредителя и директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», фактически являющаяся подставным лицом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 Д.1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 Д.1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 Д.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что обвинение ФИО1 Д.1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 Д.1 и ее защитник адвокат Кальницкая Е.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Д.1 на основании истечения сроков давности уголовного преследования ФИО1 Д.1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с заявленным подсудимой и ее защитником ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Д.1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мировым судьей были разъяснены подсудимой ФИО1 Д.1 основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УК РФ, которые не являются реабилитирующими, и право возражать против прекращения уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 Д.1 пояснила, что согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ей понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которые не являются реабилитирующими и право возражать против прекращения уголовного преследования, с обвинением она полностью согласна, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны. Выслушав мнение подсудимой ФИО1 Д.1 ее защитника Кальницкую Е.П., государственного обвинителя, мировой судья находит, что ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 Д.1 на основании истечения сроков давности уголовного преследования по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в его взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО1 Д.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории небольшой тяжести и со дня совершения указанного преступления <ДАТА10>, в котором обвиняется ФИО1 Д.1, на момент рассмотрения дела в суде -<ДАТА> г., истекло более двух лет. Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к убеждению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 Д.1 на основании истечения сроков давности уголовного преследования по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 Д.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественными доказательствами мировой судья считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24, ст. 27, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Д.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО1 Д.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: Материалы регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в уголовном деле. Паспорт на имя ФИО1 Д.1 считать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. ФИО1 Д.1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еманжелинский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья А.А. Спирина