Постановление по делу № 5-426/2023 от 30.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Нижнеудинск 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО1, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-426/2023, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, "ОБЕЗЛИЧЕНО"

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02 июня 2023 года в 18 часов 27 минут в районе "ОБЕЗЛИЧЕНО", являясь водителем нарушил п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - мопедом Сузуки Летс 2 без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 вину признал, не оспаривая дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что 02 июня 2023 года в 18.27 ч. он, не имея водительского удостоверения, управлял мопедом Сузуки Летс 2. Не оспаривает, что при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед тем как сесть за руль вдвоем выпили одну бутылку пива и бутылку водки. После того, как сотрудники ГИБДД указали на признаки опьянения и разъяснили порядок прохождения освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование на месте по прибору, с результатом освидетельствования - установленное состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора - 0,888 мг/л, согласен, нахождение в состоянии опьянения не отрицает. Водительского удостоверения не имеет. В содеянном раскаялся. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) мопед - это двух - или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М», на управление мотоциклами - категории «А». Пункты 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривают обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также запрет для водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных, и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО2 02 июня 2023 года в 18 часов 27 минут управлял мопедом в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 июня 2023 года, из которого следует, что у ФИО2 имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством;

- распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» от 02 июня 2023 года, из которой следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО2 порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882, ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования прибора Алкотектор Про-100 Тоуч-К заводской номер прибора 902273, из которых следует, что по результатам проведенного освидетельствования 02 июня 2023 года в 18 часов 55 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, зафиксированы показания прибора - 0,888 мг/л., ФИО2 согласился с результатами освидетельствования;

- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району о том, что ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Виновность ФИО2 также подтверждается его показаниями в судебном заседании, видеозаписью, другими материалами дела.

Ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно отображен в приобщенной видеозаписи и изложен в акте освидетельствования, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования - 0,888 мг/л. Результат освидетельствования бесспорно подтверждает, что ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте освидетельствования у мирового судьи не имеется, в акте отражены модель, заводской номер прибора, дата последней поверки, а также его погрешность. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО2 без каких-либо замечаний и дополнений. Нет таких замечаний и в протоколе об административном правонарушении.

Факт информирования ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО2 были продемонстрированы прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, разъяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее продемонстрирован результат исследования и разъяснены последствия установления этого результата. Представленная видеозапись признается судом достоверной, поскольку является последовательной и непрерывной, выполнена непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в связи с чем признается судом относимым и допустимым доказательством. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо процедуры проведения в отношении него освидетельствования от ФИО2 не поступило. Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не усматривается. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние, наличие одного малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая личность виновного, характер совершенного правонарушения, мировой судья полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО2, отрицавший в судебном заседании наличие инвалидности 1 и 2 группы, наличие специальных званий, а также то, что он является военнослужащим либо призван на военные сборы, т.е. относится к числу лиц, перечисленных в части 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат, ФИО2 суду не представлено.

Поскольку санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на минимальный срок - 10 суток. Несмотря на отсутствие протокола о задержании ФИО2, суд признает, что задержание его фактически производилось, он доставлен в суд в 12 час. 25 мин. 30 ноября 2023 года, и полагает необходимым исчислять срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 со срока его фактического административного задержания - 12 час. 25 мин. 30 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО2 срок административного задержания с 12 час. 25 мин. 30 ноября 2023 года. Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с 12 час. 25 мин. 30 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Мировой судья подпись ФИО1

"ОБЕЗЛИЧЕНО"