Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-410/2025 УИД 52MS0101-01-2025-002752-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса Нижегородской области 26 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области Свадковская Т.А. участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.7.27 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2025 года в 20 час. 24 мин. ФИО2 совершила в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...> д<АДРЕС>, мелкое хищение путем кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно товаров: мало княгининское молоко традиционное сливочное 82,5% 180 гр. - 4 шт. (стоимость с НДС 219 руб. 99 коп. за 1 шт.), сырок свитлогорье 45г. творожный с какао 16% - 4 шт. (стоимость с НДС 54 руб. 99 коп. за 1 шт.), сыр брест-литовский 200г. российский 50% - 4 шт. (стоимость с НДС 219 руб. 99 коп. за 1 шт.), причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1979 руб. 88 коп. По данному факту 26 сентября 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ. Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего, руководствуясь представленными материалами. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с фактическими обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласна, вину в совершении мелкого хищения товаров из магазина признала в полном объеме. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ 487668 от 26.09.2025 года, заявление представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в ОМВД России по г.Выкса, объяснения представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, справку о стоимости товара, видеозапись факта совершения ФИО2 правонарушения, акт инвентаризации, суд установил, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у суда не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме. Суд доверяет письменным объяснения представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными материалами дела об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности по ст. 25.6, 25.2 КоАП РФ. Из представленных видеозаписей усматривается, что все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.27 КоАП РФ, зафиксированы на видеозаписи. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Таким образом, судья находит виновность ФИО2 доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административные ответственность суд признает признание вины.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что ФИО2 для достижения целей административного наказания необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания судом не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2 - с 26.09.2025 г. с 00 час. 30 мин. Копию постановления вручить ФИО2, направить в отдел МВД России по г. Выкса Нижегородской области, представителю потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья Т.А. Свадковская