Решение по административному делу

Дело № 5-146/2025/2 УИД 31МS0018-01-2025-001152-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Волоконовка 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области Насонова О.Г. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 01 июня 2025 года в 18 часов 30 минут ФИО2, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Там между ним и <ФИО1> возникла ссора, из-за бытовых разногласий. В ходе конфликта ФИО2 нанес <ФИО1> пластмассовым ведром один удар в область волосистой части головы и два удара в область левого плеча, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что 01 июня 2025 года в 18 часов 30 минут он находился во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его бывшая супруга <ФИО1>, которая прорывала траву. Там между ними произошел конфликт, из-за бытовых разногласий. В ходе конфликта <ФИО1> схватила пластмассовое ведро, в которое собирала траву, и начала ведром наносить ему удары. Он защищаясь выставил левую руку вперед, по которой <ФИО1> его ударила, также бывшая супруга ударила его ведром в левый бок. От нанесенных ему ударов, ведро раскололось. За медицинской помощью он в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не обращался. Каких-либо телесных повреждений <ФИО1> он не причинял, ударов не наносил.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в административном материале. Кроме того, пояснила, 01 июня 2025 года вечером она пришла с работы домой по адресу: <АДРЕС>. В этот же день в 18 часов 30 минут она пошла во двор домовладения прорывать траву, которую складывала в пластмассовое ведро. В это время к ней подошел бывший супруг ФИО2, и между ними возникла ссора, из-за бытовых разногласий. В ходе конфликта ФИО2 выхватил у нее пустое пластмассовое ведро, и нанес ей один удар в область волосистой части головы слева и два удара в область левого плеча, от чего она испытала физическую боль. От ударов ведро разлетелось на части. Далее она вызвала полицию. Выслушав привлекаемого, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол ГБ №22024781 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 01 июня 2025 года в 18 часов 30 минут ФИО2, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Там между ним и <ФИО1> возникла ссора, из-за бытовых разногласий. В ходе конфликта ФИО2 нанес <ФИО1> пластмассовым ведром один удар в область волосистой части головы и два удара в область левого плеча, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.27). Замечаний по составлению протокола к моменту рассмотрения дела по существу не поступило.

Из заключения специалиста №98 от 02 июня 2025 года следует, что у <ФИО1> имеют место: поверхностная рана теменной области волосистой части головы слева, 2 ссадины левой лопаточной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому по медицинским критериям квалифицируются как повреждения не причинившие вреда доровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздровсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Определить характер и механизм образования раны головы на основании осмотра и по имеющимся записям в представленной медицинской документации не представляется возможным, из-за наличия признаков заживления и недостаточного описания ее морфологических признаков. Так как при осмотре дежурным хирургом ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» 01 июня 2025 года в 22 часа 31 минута рана квалифицирована как ушибленная, не исключается, что она образовалась от ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования раны составляет от нескольких часов до 1 суток, до момента осмотра дежурным хирургом, 01 июня 2025 года в 22 час. 31 мин. Указанные повреждения - ссадины лопаточной области, образовались от травматического воздействия тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования вышеописанных ссадин соответствуют периоду от 12 часов до 1 суток на момент обследования <ФИО1> (л.д.10-13). Позицию ФИО2 по непризнанию вины в процессе рассмотрения дела, мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку данная позиция опровергается исследованными материалами дела.

Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку ФИО2 осознавал, что, нанося побои <ФИО1>, совершает противоправное деяние, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, сознательно их допускал.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.5).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого лица, мировым судьей не установлено.

Задержание правонарушителя в порядке ст.27.3 КоАП РФ не производилось. Учитывая, что административный арест является исключительной мерой административного воздействия, отягчающие обстоятельства отсутствуют, мировой судья приходит к выводу о назначении привлекаемому наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с №<***>, кор/с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14630000, КБК 823 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0376064413562656623532665 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа представить мировому судье судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение УправленияФедеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области либо непосредственно в Волоконовский районный суд Белгородской области<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Г. Насонова