Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка Солнцевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5

установил:

<ФИО2>, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее <ДАТА3> постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» <НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу <ДАТА5> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданных суду письменных возражениях просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>. Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Как установлено в процессе рассмотрения дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, <ФИО2> была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Последним днем для уплаты штрафа являлось <ДАТА7> Вместе с тем, административный штраф в установленный законом срок уплачен не был.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч.1 и 2 ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно справке по операции Сбербанк онлайн, штраф по вышеуказанному постановлению в размере 5 000 рублей фактически оплачен <ФИО2> <ДАТА8> Суд, руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимает во внимание данные Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, поскольку они имеют значение для рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется умыслом лица, обязанного уплатить штраф по постановлению, вступившему в законную силу, иными словами уклонение лица от уплаты штрафа. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок. Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> установлена и доказана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание согласие <ФИО2> с нарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. Вместе с тем, признавая <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд, изучив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, при этом исследовав и оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вправе рассмотреть вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности. Административное правонарушение, совершенное <ФИО2>, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Из материалов дела следует, что <ФИО2> уплатила штраф <ДАТА10> в размере 5 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3>, до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть до <ДАТА11>, тем самым, предупредительные цели административного производства достигнуты.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нарушение <ФИО2> установленного законом порядка и срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. С учетом изложенного, суд находит возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить <ФИО2> от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при малозначительности административного правонарушения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Солнцевского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>