2025-09-26 15:12:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 58MS0060-01-2025-001014-17 Дело №1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июля 2025 год г. Никольск Никольский район Мировой судья судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области Тихонова Т.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Юмагулова Р.Ж.,потерпевшей - <ФИО1>,
подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката ПОКА №3 ФИО5, представившего удостоверение № 1043 и ордер № 001540 от 03.07.2025, при секретаре Андрияновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Никольского района Пензенской области в помещении мирового суда уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 11 июня 2025 года, более точноевремя в ходе дознания не установлено, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО1>, с целью угрозы убийством, а также с целью заставить <ФИО1> опасаться за свою жизнь, взял в руки гладкоствольное охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибр 12/70мм, снарядил его двумя патронами, находясь в непосредственной близости от потерпевшей на расстоянии около 5 метров, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас застрелю», после чего потерпевшая попятилась за гараж, расположенный на этом же участке местности, и встала справа от окна спальни за гараж, а ФИО4, повторив слова угроз убийством в адрес потерпевшей, открыл окно в спальной комнате вышеуказанного дома, после чего произвел два выстрела. При указанных обстоятельствах <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, так как в условиях опасности у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно и, удерживая в руках огнестрельное оружие, предпринял конкретные действия для осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон. В обоснование ходатайства, указав, что они примирились, причиненный вред заглажен в полном и достаточном размере, ФИО4 попросил у нее прощение, выплатил денежную компенсацию морального вреда. Она претензий морального и материального характера к нему не имеет. Указала, что последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. Подсудимый ФИО4 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО4 понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела нарушит принципы уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела в связи с примирением является волеизъявление потерпевшего. Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, главой сельской администрации и по месту работы положительно. Потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, подсудимый возместил причиненный ущерб в достаточном для потерпевшей размере, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела для сторон ясны и понятны, в связи с чем, суд считаем возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.12 ч.1 ст.9 ФЗ от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, в связи с чем вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом указанной нормы права. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО4 уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Вещественные доказательства: охотничье ружье марки ТОЗ-34Р калибр 12/70 мм <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>