ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 14, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 23, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00.40 час. на <АДРЕС>, 23, <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомашиной марки Тойота Спринтер без государственного регистрационного номера с признаком опьянения- запах алкоголя изо рта, и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в бездействии уголовно наказуемого деяния. <ФИО2>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании. Находится на стационарном лечении в туберкулезной больнице <АДРЕС> с диагнозом «Туберкулез легких в открытой форме. По сообщению и.о.главного врача ОГБУЗ «<АДРЕС> областной противотуберкулезный диспансер» <ФИО4> <ФИО2>, 1991г.р., находится на лечении в стационарном отделении учреждения с <ДАТА5> Диагноз: А15.062111. Фиброзно-кавернозный туберкулез легкого в фазе обсеменения. Состояние после верхнезадней экстраплевральной VII-реберной торакопластики слева (<ДАТА6>). Осложнение: ДН 2 ст. Кровохаркание от <ДАТА7> В связи с тяжестью состояния и тем, что пациент является активным бактериовыделителем, участие в рассмотрении административного материала невозможно. В соответствии с абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 200 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В определении от <ДАТА8> <НОМЕР> Конституционный Суд РФ указал, что ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>-О и от 29 сентября 201 г. <НОМЕР>). Вместе с тем ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания. Поэтому на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, содержащим описание вышеизложенного правонарушения. <ФИО2> по существу правонарушения объяснение не дал, замечаний по содержанию протокола не заявил (л.д.1), -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ДАТА4> в 00.10 час. водитель <ФИО2> управлял транспортным средством автомашиной марки Тойота Спринтер без государственного регистрационного номера, и при наличии признака опьянения- запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2), -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА4> в 00.40 час. <ФИО2> при наличии признака опьянения- запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО2> отказался, о чем указал в протоколе (л.д.3). Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялись должностным лицом с применением видеозаписи. Данными видеозаписи полностью подтверждается соблюдение требований ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Протоколы, а также иные процессуальные действия составлены и проведены уполномоченным лицом, с соблюдением установленных законом требований. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, и в своей совокупности являются достаточными для признания вины <ФИО2> в совершенном правонарушении. Согласно материалам дела <ФИО2> по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ не привлекался, признаков ст.264.1 УК РФ не усматривается. Водительское удостоверение не имеет. В силу п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Таким образом, бездействие <ФИО2> суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в бездействии уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, состояние здоровья, как смягчающее обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что отвечает целям предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате на счет: 03100643000000013400, кор/сч. 40102810145370000026 Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) лицевой счет <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> банк получателя отделение Иркутск Банк России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25657444 КБК 18811601121010001140 УИН: 18810338232330011103. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>