Дело № 1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Родники 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области Бычкова Т.С., при секретаре Мольковой А.С., с участием государственного обвинителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника Ереминой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой ФИО3 Г.3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 Г.3, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, ФИО3 Г.3 находилась в помещении торгового зала магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <АДРЕС> где на одном из стеллажей увидела оставленную без присмотра дамскую сумку серого цвета на молнии, внутри которой при её визуальном осмотре обнаружила денежную купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащую ФИО2 В этот момент, у ФИО3 Г.3 из корыстных побуждений, c целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в выше указанные дату, период времени и месте, ФИО3 Г.3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из оставленной без присмотра дамской сумки одну денежную купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным покинула место совершения преступления, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Г.3, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Г.3 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенных денежных средств.

Подсудимая ФИО3 Г.3 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что она полностью загладила причиненный вред, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей. Заслушав мнение защитника Ереминой О.В., полагавшей, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить, производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя ФИО1, полагавшей, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исходя из личности подсудимой, подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Г.3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 Г.3, является преступлением небольшой тяжести. ФИО3 Г.3 не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен путем возврата похищенных денежных средств, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО3 Г.3 от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 Г.3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО3 Г.3 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Родниковский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области.

Мировой судья Т.С. Бычкова