Дело № 1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы Дмитриева Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Ч* А.В.,

подсудимой П* М.Д., ее защитника - адвоката М*А.В., представившего удостоверение № *,

при секретаре Исаченковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-18/2023 в отношении:

П* М* Д*, *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П* М.Д. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она (П* М* Д*), с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Кыргызской Республики К* У* А*, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (далее ФЗ №109), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, понимая, что она (П* М.Д.) фактически не являясь принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне - иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, осознавая, что в соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом МВД России утвержденной приказом МВД России от 10.12.2020 года №856 (редакция от 16.11.2022 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел в Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» формы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла с целью постановки иностранного гражданина на фиктивный учет по месту своего проживания по адресу: *: - в точно неустановленное дознанием время, * года она (П*М.Д.), находясь в своей квартире, расположенной по адресу: *, подала сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуги», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировала заявку о временной регистрации, куда внесла сведения лица, подлежащего регистрации, а именно гражданина Кыргызской Республики К* У*А*, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по району *г. Москвы, расположенного по адресу: город Москва, улица *, где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по району Марьино г. Москвы Г* С.В. в * часов * минут * года при обработке указанной заявки, гражданин Кыргызской Республики К* У* А* был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, *. При этом она (П* М.Д.) достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, она (П* М.Д.) лишила возможности государственным органам осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации, чем нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (далее ФЗ № 109).

Подсудимая П* М.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, признала полностью, подтвердила изложенные выше обстоятельства и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется П* М.Д. относится к категории преступлений небольшой тяжести, П* М.Д. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат М* А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ч* А.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что П* М.Д. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая П* М.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное П* М.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая П*М.Д., обоснованным, а вину подсудимой установленной и доказанной, собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия П*М.Д. по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, заведомо зная, что по данному адресу иностранные граждане проживать (пребывать) не будут, поскольку не имела намерения фактически предоставлять жилое помещение им для проживания.

В ходе рассмотрения дела, защитником подсудимой - адвокатом М* А.В., не отрицая виновность подзащитной и установленные в обвинительном постановлении обстоятельства, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П* М.Д., с учетом пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Вышеуказанное ходатайство сторона защиты мотивировала тем, что П* М.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела давала объяснения, в которых сообщала о совершенном преступлении, не возражала против осмотра места происшествия - квартиры, без судебного постановления, принимала участие во всех необходимых процессуальных действиях, в ходе дознания давала признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, в ее действиях не содержится иного состава преступления, кроме того П* М.Д. заявила ходатайства о сокращенной форме дознания, а также об особом порядке рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает, что П* М.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Подсудимая П*М.Д. заявленное ходатайство поддержала, показав, что до возбуждения уголовного дела участвовала в проведении осмотра принадлежащей ей квартиры. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей известны.

Государственный обвинитель Ч* А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения П* М.Д. от уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ содержит обязательное основание освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное настоящей статьей, в случае, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями; при этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Судом установлено, что П*М.Д. полностью признала свою вину в совершении преступления, дала самоизобличающие объяснения до возбуждения уголовного дела, представила сведения о зарегистрированных у нее иностранных гражданах, что подтверждается ее объяснениями, также предоставила свое жилое помещение для осмотра, давала полные и правдивые показания, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Поведение П* М.Д. до возбуждения уголовного дела и после свидетельствует об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, иных составов преступлений в ее действиях не содержится.

Закон (п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ) не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 323.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место.

Указанные основания являются императивными, т.е. их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда. Составов иных преступлений в действиях П* М.Д. не содержится. Кроме того, суд учитывает, что П* М.Д. впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовавала раскрытию преступления, в ее действиях отсутствует иной состав преступления, а также принимая во внимание личность подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку своим детям, которые являются студентами, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Между тем, в соответствии с п. 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изложенных обстоятельствах, отсутствии в действиях П* М.Д. иного состава преступления, учитывая способствование П* М.Д. раскрытию содеянного, суд приходит к выводу, что П* М.Д., в силу п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П* М* Д* обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и освободить П* М* Д* от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения П* М* Дм* в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя гражданина Республики Кыргызстан К* у* А*; копия миграционной карты гражданина Республики Кыргызстан К* у*А*серии *; копия паспорта гражданина Республики Кыргызстан К* у* А* *; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя П* М* Д* *, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы, через мирового судью судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Дмитриева