Уг.д.№1-20/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФИО1 Петровского 56 18 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка №195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района - Липка А.О., подсудимого - ФИО3, защитника адвоката - Ландарева А.В., представившего ордер № 910736 от 18.10.2023 г., и удостоверение № 4527 от 13.12.2011 г., а также с участием потерпевшего - ФИО10, законного представителя несовершеннолетнего - ФИО11, при секретаре судебного заседания - Дорошенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО3.1, <ДАТА4>, не судимого, (в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства явки, копия обвинительного заключения (постановления, акта) получена <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО3.1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> ФИО3.1 в ночное время суток, не позднее 21 часов 46 минут находился в состоянии опьянения вызванному употреблением алкоголя, на участке местности около 50 метров восточнее жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где между ним ФИО3.1 и несовершеннолетним <ФИО2> произошел словесный конфликт и в результате, которого в указанное время и месте у ФИО3.1 на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> и действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, ФИО3.1 стал устно высказывать в адрес <ФИО2> угрозу убийством, а с целью создания впечатления приведения данной угрозы в исполнение ФИО3.1 взял в правую руку имеющийся нож, являющимся ножом спортивного назначения (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>), острие которого направил в сторону <ФИО2>, тем самым демонстрировал серьезность своих намерений и создал реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО2> высказанную со стороны ФИО3.1 угрозу убийством для своей и жизни и здоровья воспринял реально, опасаясь ее осуществления, так как внешний вид и крайне агрессивное состояние ФИО3.1 давали основания опасаться осуществления им угрозы и достигнув желаемого, ФИО3.1 самостоятельно прекратил свои преступные действия. ФИО3.1 в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал и в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, с потерпевшим примирился. Потерпевший <ФИО2>, а также его законный представитель <ФИО4>, в ходе судебного разбирательства, каждый в отдельности суду пояснили, что простили ФИО3.1 с ним примирились, претензий материального и морального характера, не имеют и просят к уголовной ответственности подсудимого не привлекать, уголовное дело прекратить за примирением. Подсудимый ФИО3.1 и его защитник <ФИО5>, каждый в отдельности поддержали ходатайство потерпевшей стороны, при этом, суду пояснили, что с потерпевшим достигнуто примирение, он ФИО3.1 согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому ФИО3.1, потерпевшему <ФИО2>, его законному представителю <ФИО4>, разъяснены и понятны. Защитник адвокат <ФИО5> заявленное ходатайство потерпевшей стороны и подсудимого полностью поддержал, просит удовлетворить, так как между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение и потерпевший не желает привлекать виновного к уголовной ответственности. Выслушав участников уголовного судопроизводства, оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью представленными доказательствами - показаниями подсудимого ФИО3.1, потерпевшего <ФИО2>, законного представителя <ФИО4>, (л.д. 92-96; 74-77, 64-67); свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> (л.д. 129, 145, 156, 168), протоколами осмотра места происшествия, предметов (л.д. 172-173, 19-27, 32-41,); заключением эксперта от <ДАТА8>, <НОМЕР> (л.д. 122-123); вещественными доказательствами - нож складной спортивный (тренировочный), изъятого в ходе осмотра (л.д. 176); протоколами осмотра документов (л.д. 117). ФИО3.1 в период к совершению инкриминируемого деяния не страдал каким либо временным болезненным расстройством психической деятельности, осознавал фактический характер своих действий и мог ими руководить, правильно воспринимал обстоятельства имеющие для дела и давал о них показания, , может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, его психическое состояние не связанное с опасностью для него и окружающих, возможности причинения им существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании не обнаруживается, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, что следует из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 11-112). Суд, приходит к убеждению, что действия ФИО3.1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Принимая во внимание заявленное ходатайство потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, при наличии заявленного ходатайства о примирении потерпевшей стороны, а также отказа потерпевшего от привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершенное преступление и следствие такого примирения, виновный загладил причиненный вред, судом установлен факт примирения между лицом, совершившим преступление и потерпевшей стороны, путем оформленной в надлежащей процессуальной форме письменного отказа потерпевшего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Ущерб преступлением, не причинен. Потерпевший (законный представитель потерпевшего) претензий материального и морального характера, не имеют. Учитывая установленные обстоятельства, данные личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3.1 лицом, общественно опасным для общества, не является и в порядке ст. 76 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо, примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении - ФИО3.1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. Меру пресечения в отношении - ФИО3.1 не избирать, оставить прежнюю, в виде обязательства явки, до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - нож складной (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10>) хранящийся в ОМВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края, как не представляющий ценность, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. В соответствии с главою 45.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства, или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление (приговор) мирового судьи могут обжалованы сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
Мировой судья В.В. Лыгин
Постановление не вступило в законную силу