Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6657/2023-9-1 Поступило 09.11.2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 5 декабря 2023 год г. Новосибирск Мировой судья первого судебного участка Советского района г. Новосибирска Печурина В.С., при секретаре Хурамшиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по процентам за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В обоснование требований указано, что <ДАТА3> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и должником заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок до <ДАТА4> путем перечисления денежных средств на карту, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, истец обратился к мировому судье с указанным иском.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника на срок шесть месяцев, судебное заседание назначено на <ДАТА8> В судебном заседании установлено, что период задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3> возник до принятия заявления о признании должника банкротом, срок его исполнения наступил до этой даты, денежные обязательства к текущим платежам не относятся.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, поскольку заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства и реализации имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) В.С. Печурина Копия верна: Мировой судья В.С. Печурина