к делу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож. гор. <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> после <ДАТА> минут в жилом доме по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений причинила <ФИО4> телесные повреждения путем хватания руками и царапанья ногтями в виде царапины шеи с правой стороны, кровоподтека правого предплечья, царапины третьего пальца левой кисти, ссадины третьего пальца левой кисти, ссадины второго пальца левой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти, чем причинила <ФИО4> физическую боль, без наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное задержание в отношении <ФИО2> не применялось. При рассмотрении дела мировым судьей <ФИО2> вину не признала, пояснив, что конфликт действительно имел место, однако она <ФИО4> побои не наносила, оборонялась от действий потерпевшей, пытался пресечь совершение последней противоправных действий, связанных с умышленным повреждением принадлежащего ей имущества. Считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, и дело в отношении неё подлежит прекращению по соответствующим основаниям. Отметила, что <ФИО4> приходится ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой сложились неприязненные отношения на почве длящегося имущественного спора между ней и потерпевшей. <ДАТА3> в ходе словесного конфликта <ФИО4> нанесла ей побои, указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта и постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА4> Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в ходе судебного разбирательства заявил, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Полагал, что имеющиеся в деле доказательства собраны с нарушением закона, являются недопустимыми и недостоверными, мотивируя это в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода. <ДАТА5> <ФИО2> повреждения <ФИО4> не наносила, а наоборот удары были нанесены <ФИО4> <ФИО2>, а <ФИО2> оборонялась от действий потерпевшей. При рассмотрении дела мировым судьей <ФИО6> обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Указала на то что факт причинения ей телесных повреждений <ФИО2> <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ходатайству представителя <ФИО2> по доверенности адвоката <ФИО3> был допрошен эксперт (протокол судебного заседания от <ДАТА6>) эксперта <АДРЕС> отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, который пояснил, что он проводил экспертное заключение <НОМЕР> г. от <ДАТА7> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на основании постановления о назначении экспертизы и гражданки <ФИО4>; на вопрос представителя <ФИО2> о вероятности нанесения <ФИО2> <ФИО4> телесные повреждения в связи с обороной, ответил, что указанные телесные повреждения могли быть причинены <ФИО4> <ФИО2> при любых обстоятельствах тупым предметом. В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ходатайству представителя <ФИО2> по доверенности адвоката <ФИО3> было допрошено лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, - <ФИО8> (протокол судебного заседания от <ДАТА6>), который пояснил, что ему известно, что <ФИО4> и <ФИО2>, приходятся друг другу <ОБЕЗЛИЧЕНО> и матерью соответственно, состоят в длительных неприязненных отношений, ввиду разногласий по поводу раздела имущества. Со слов <ФИО4>, ему известно, что вечером <ДАТА3> <ФИО4> вернулась домой с целью покормить животных, не смогла попасть в жилое помещение, поскольку <ФИО2> сменила замки в дверях. По поводу время и места подачи заявления <ФИО4> в отношении <ФИО2> затрудняется ответить, поскольку прошло более шести месяцев. Постановление о назначении судебной-медицинской экспертизы было вручено только <ФИО4>, также ей были разъяснены права и обязанности. Для проведения медицинского заключения эксперту были предоставлены медицинские документы, постановление о назначении экспертизы, а также гражданка <ФИО4> Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г.; объяснениями <ФИО2>, которые были даны ей при рассмотрении дела - в той части, в которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждает факт конфликта в условиях длящегося имущественного спора между ней и потерпевшей, своего присутствия во время и в месте совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшей <ФИО4>, которые были даны ей при рассмотрении дела <ДАТА8> - в той части, в которой обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает.
копиями материалов проверки сообщения о преступлении: - копией рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> о регистрации сообщения о происшествии; - заявлением <ФИО4> о привлечении к ответственности <ФИО2>; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>; - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фотоматериалами; -письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА11> г.; - сведениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> о том, что <ФИО4> в период с <ДАТА5> по <ДАТА12> за медицинской помощью не обращалась; рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от <ДАТА12> об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от <ДАТА12> - заключением эксперта <АДРЕС> отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА11> г. <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО10> установлены повреждения в виде царапины шеи справа, квовоподтека правого предплечья, царапины третьего пальца левой кисти, ссадины второго пальца левой кисти, ссадины поверхности левой кисти; механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, давность их образования соответствует промежутку времени от пяти до десяти суток до момента проведения судебно-медицинской осмотра. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, н7е причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий. Возможность образования установленных у <ФИО4> повреждений в результате однократного падания с высоту собственного роста исключена. - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА14> г.; - копией постановления уполномоченного дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА15> в отношении <ФИО2>;
и другими материалами дела об административном правонарушении.
Обсуждая доводы защитника адвоката <ФИО3> о том, что заключение эксперта <АДРЕС> отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА7> проведено в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ в части не ознакомления с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения ей прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Оценивая отмеченное заключение эксперта, суд приходит к выводам об его соответствии по форме и содержанию требованиям законодательства об административных правонарушениях и законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности к доказательствам этого вида (статья 26.4 КоАП РФ, статья 25 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Противоречий, исключающих допустимость данного доказательства по настоящему делу, судом при его исследовании не установлено; заключение эксперта находится во взаимной связи с другими собранными по делу доказательствами; имеющиеся противоречия устранены в ходе рассмотрения дела; указанное медицинское заключение проводилась в рамках материала проверки сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу на основании совокупности представленных и исследованных при его рассмотрении мировым судьей доказательств установлено, что <ДАТА3> после <ДАТА> минут в жилом доме по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений причинила <ФИО4> телесные повреждения путем хватания руками и царапанья ногтями в виде царапины шеи справа, кровоподтека правого предплечья, царапины третьего пальца левой кисти, ссадины третьего пальца левой кисти, ссадины второго пальца левой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти, чем причинила <ФИО4> физическую боль, без наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия <ФИО2> квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая доводы <ФИО2> и её защитника адвоката <ФИО3> о совершении <ФИО2> вменяемых ей действий в условиях конфликта в целях самообороны и пресечения противоправных действий <ФИО4>, суд учитывает отсутствие объективных доказательств того, что соответствующие действия, связанные с нанесением побоев, были совершены <ФИО2> для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья 2.7 КоАП РФ). Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совершение административного правонарушения в условиях длительного конфликта с потерпевшей. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО2>, характер совершенного ей правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края л/с <НОМЕР>), ИНН получателя платежа: <НОМЕР>, КПП получателя платежа: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК: <НОМЕР>, <НОМЕР> кор/сч. банка получателя платежа: <НОМЕР>, КБК: <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР> наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР>. Квитанцию об оплате необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края расположенному по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.
Мировой судья <ФИО1>