Дело № 5-58-33-544/26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 29 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Пикуль И.М., рассмотрев в помещении мировых судей на пл. Ленина, 3 г. Зеленокумска, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10 июля 2025 года в 13 час 25 мин. ФИО1 адрес, управлял транспортным средством мопедом с электродвигателем …. без государственных регистрационных знаков, не имеющий права управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что от прохождения медосвидетельствования отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, права управления транспортными средствами не имеет, не знал, что нельзя управлять электровелосипедом.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2025 года № …., установившим факт нарушения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2025 года …, в котором указано, что ФИО1, имеющего запах алкоголя из полости рта, отстранили от управления транспортным средством, велась видео съемка;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июля 2025 года № …, где указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования, велась видео съемка;
протоколом о задержании транспортного средства от 10.07.2025 года …., велась видео съемка;
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» фио от 10.07.2025 года, что 10.07.2025 года при несении службы, в районе адрес был остановлен мопед с электродвигателем …. без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 …. года рождения, который управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении гр. ФИО1 собран материал по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
справкой начальника ОГИБДД ОМВД России «Советский» ФИО2 от 28.07.2025 года № 1574, согласно которой по учётно-регистрационным данным «ФИС ГИБДД-М» ГУ МВД России по СК ФИО1, …. года рождения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не установлено;
информацией главного государственного инженер - инспектора Гостехнадзора Советского городского округа, согласно которой по сведениям информационной программы «Гостехнадзор-Эксперт»-государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края, удостоверение тракториста-машиниста на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, …. года рождения, не выдавалось;
видеосъемкой.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абз.6 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Понятия «мопед» и «средство индивидуальной мобильности» приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Под «мопедом» понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Под "средством индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Указанные нормативные акты, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не содержат указания на то, что при квалификации транспортного средства, в качестве "мопеда", значимым является его наименование в качестве такового, а не технические характеристики.
Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.
Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве "мопедов".
Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М", в том числе электровелосипеды, так как согласно руководство пользователя электровелосипеда, данное транспортное средство имеет электродвигатель с номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки 500 Вт (0,5кВт), то есть более 0,25 кВт и менее 4 кВт, и максимальную скорость до 20-45 км/ч, то есть не более 50 км/ч. Также данный электровелосипед оснащен водительским местом, передними и задними фарами, звуковым сигналом, подворотниками, что подтверждается фото, видеозаписью и характеристикой на транспортное средство.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что электросамокат (электровелосипед) марки …., которым управлял ФИО1 является транспортным средством, на право управления которым требуется специальное разрешение.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, он не отрицает, что права управления транспортным средством он не имеет, не отрицает и того, что отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в медучреждении.
Выслушав ФИО1, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административных правонарушениях, и оценив их, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что у работников ГАИ имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку 10 июля 2025 года в 13 час 25 мин. ФИО1 адрес, управлял транспортным средством мопедом с электродвигателем …. без государственных регистрационных знаков, не имеющий права управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 10 июля 2025 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский» фио при видеосъёмке.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо что действия сотрудников ГИБДД по направлению его на медицинское освидетельствование были незаконными, в судебное заседание не представлено.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании справки об административных правонарушениях, установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
ФИО1 вину признал, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, отнесенного к категории грубых нарушений, за которые предусмотрено наказание в виде административного ареста, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данных о том, что к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
Руководствуясь статьями 3.9, 4.1, частью 2 статьи 12.26, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 45 минут 29 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края в 10- дневный срок.
согласовано
Мировой судья И.М. Пикуль