Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>, УИД61MS0110-01-2025-001338-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Красный Сулин Ростовской области 24 сентября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области Богданова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, имеющей двоих малолетних детей, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 13.11.2024 г. в 8 час. 30 мин., <АДРЕС> причинила физическую боль <ФИО2>, а именно схватила за плечи и вытолкала из подсобного помещения. Согласно заключения эксперта № 233 от 15.11.2024 г. имеющиеся у <ФИО2> кровоподтёки и ссадины на плечах, предплечье, левой кисти не оцениваются как причинение вреда здоровью, что не влечет за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.Т.е. ФИО3<ФИО> совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что 13.11.2024 г. в 8 час. 30 мин. она находилась на рабочем месте <АДРЕС>. <ФИО2> зашла в подсобное помещение, где она находилась, с целью выяснить отношения по поводу вчерашнего конфликта. На что она <ФИО2> предложила несколько раз выйти и помещения, поскольку <ФИО2> на её слова не реагировала, то она взяла <ФИО2> руками за плечи и вытолкала из подсобного помещения. Защитник <ФИО5> также пояснил, что ФИО4 свою вину признает, в содеянном раскаивается, просил прекратить дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ей устное замечание, поскольку действия ФИО3 хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественны правоотношений. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, с учетом мнения участников процесса.
Вина ФИО4 в совершении вышеописанного административного правонарушения, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными в судебном заседании о том, что 13.11.2024 г. в 8 час. 30 мин. она находилась <АДРЕС>». Она пошла в санузел, услышала голос ФИО11 в соседнем подсобном помещении. Она решила зайти к ней и выяснить, почему она вчера зашла на кухню (куда посторонним вход запрещен) и предъявляла ей претензии. Она была заинтересована в мирном урегулировании конфликта, шла урегулировать спор. ФИО4 отвечать на её вопросы не стала, а потребовала, чтобы она вышла из помещения. После чего ФИО11 схватила её двумя руками за плечи и вытолкнула из помещения. А перед этим затолкала её в угол. Сотрудницы услышав крик, пришли и забрали её из подсобного помещения и повели на кухню, чтобы предотвратить продолжение конфликта. В результате чего у неё была порвана футболка, ссадины на плечах и предплечье, опухоль на руке была. Она испытала физическую боль, обращалась в больницу после этого. А также испытала унижение; - протоколом об административном правонарушении 61 № 25/0027 от 16.01.2025 г., - рапортом подменного оперативного дежурного ДЧ ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» от 13.11.2024 г. о поступившем сообщении от <ФИО10> о том, что в <АДРЕС>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> накинулась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>; - заявлением <ФИО2>, в котором она просит провести проверку по случаю причинения физической боли, которую ей причинила неизвестная девушка; - объяснением <ФИО2> от 13.11.2024 г. о том, что ФИО11 схватила её за плечи (за футболку) и принялась выталкивать из помещения, чем причинила ей физическую боль;
- объяснением <ФИО2> от 16.01.2025 г. о том, что в ходе конфликта между нею и ФИО3, который произошел 13.11.2024 г., последняя причинила ей физическую боль, у нее образовались ссадины на плечах, предплечье, левой кисти; - объяснением <ФИО6>, из которых следует, что она видела, как <ФИО2> ушла и через некоторое время вернулась в слезах, на эмоциях, пояснив, что девушка <ФИО1> вытолкала её из служебного помещения;
- объяснением <ФИО12>, аналогичными объяснениям <ФИО6>; - заключением эксперта № 233 от 15.11.2024 г., согласно которому при осмотре у <ФИО2> обнаружены кровоподтеки и ссадины на плечах (3 кровоподтека, один с ссадиной), два кровоподтека на левой кисти, ссадина правом предплечье, которые не оцениваются как причинение вреда здоровью.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения мировой судья не усматривает.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Что касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Довод защитника о том, что вменяемое административное правонарушение ФИО4 отвечает признакам малозначительности, является по мнению судьи несостоятельным, поскольку правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягало на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации. Тот факт, что действиями ФИО4 причинена физическая боль <ФИО2>, подтверждается заключением эксперта, пояснениями самой <ФИО2>, как изложенными в её заявлении о случившемся правонарушении, объяснениях, так и в судебном заседании, объяснениями свидетелей. Кроме того для самой потерпевшей испытанная физическая боль, так и связанные с этим унижение и моральные переживания, наличие кровоподтеков и ссадин, являются существенными последствиями, что она подтвердила в судебном заседании, что следовало из её эмоционального изложения происходящего, демонстрации футболки с имеющимися повреждениями, что ею также изложено в письменном ходатайстве с приложением фотографий. При этом наличие неприязненных отношений, мотивы и причины конфликта не свидетельствует о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001 Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810845370000050 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
БИК: 016015102, ОКТМО 60626000 Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015800 КБК 824 1 16 01063 01 0000 140, УИН 0412141761013150030020253 Настоящее постановление может быть обжаловано в Красносулинский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А.Богданова