Дело № 5 - 1367/2023
Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 <...>, каб. 201 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ)
8 ноября 2023 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 ФИО3, при секретаре Татановой К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении 28 АП 834050 от 12.10.2023 года следует, что ФИО4 22 сентября 2023 года в 15 часов 24 минуты в районе дома № 100/2 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <НОМЕР>
В судебном заседании ФИО4 ходатайств и заявлений об отложении дела, о привлечении в судебное заседание защитника, свидетелей не заявил, пояснил, что о том, что 22 сентября 2023 года в 15 часов 24 минуты в районе дома <НОМЕР> по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области он стал виновником ДТП, он узнал от сотрудников ГИБДД. Ему предъявили видеозапись с видеорегистратора автомобиля потерпевшего, на которой видно, что он задел своим левым зеркалом правое зеркало автомобиля потерпевшего. Умысла скрываться у него не было, так как он не заметил, что был контакт, в тот момент рядом проезжал большегрузный автомобиль, который на ямах издавал сильный грохот, поэтому он и не мог услышать звук от контакта зеркалами с потерпевшим. Вину в совершении ДТП признал в полном объеме, готов возместить причинённый ущерб. В судебном заседании исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 834050 от 12.10.2023 года; определение <НОМЕР> АЕ 080333 от <ДАТА7> года; копия постановления <НОМЕР> от 12.10.2023 года; копия протокола 28 АП 834956 от 12.10.2023 года; копия приложения к административному материалу по ДТП; копия схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА7> года; копия письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА7> года; копия письменных объяснений ФИО4 от <ДАТА8> года; копия рапорта от <ДАТА7> года; список нарушений, совершенных ФИО4 CD-R диск с видеозаписью момента ДТП. Мировой судья, выслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, мировой судья приходит к следующим выводам. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27, являются отношения в области дорожного движения. При этом нарушаются нормы как Закона о безопасности дорожного движения, так и п. 2.5-2.6.1, 2.7 ПДД, других правовых актов. Объективная сторона состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ при форме вины в виде прямого умысла правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, желает их наступления. При косвенном умысле, правонарушитель: также осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия; прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п 2.5. Правил дорожного движения - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "О безопасности дорожного движения" (принят ГД ФС РФ от <ДАТА11>) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлена материалами дела. Его действия были квалифицированы должностным лицом ГИБДД как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО4 присутствовал бы в том случае, если бы он, будучи участником ДТП, намеренно, имея умысел на сокрытие происшествия с целью избежание ответственности, оставил место ДТП.
Юридическая конструкция этой нормы права отсылает к анализу Правил дорожного движения, не конкретизируя, какие нарушения требований упомянутых Правил влекут ответственность по данной статье КоАП РФ. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона Эти положения полностью корреспондируют принципу презумпции невиновности, закрепленному в с. 1.5 КоАП РФ, в силу которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ). Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное ДТП, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО4 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности, мировой судья, приходит к выводу, что действия ФИО4 не верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление места ДТП, участником которого, он являлся.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО4 не ухудшает его положения, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. При назначении наказания данному нарушителю мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица привлекаемого к административной ответственности, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.
Смягчающим вину обстоятельством по делу, является признание вины ФИО5 Отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 подлежит административному наказанию в виде штрафа Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по факту от 22 сентября 2023 года и назначить ему наказание административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счёт городского бюджета: УФК по Амурской области, КПП 280101001, ИНН <***>, ОКТМО 10701000 номер счета 40102810245370000015 в МО МВД России «Благовещенский», кор. / сч. 03100643000000012300 БИК 011012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428230020022880. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью. Мировой судья В.А.<ФИО2>