ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Городное <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д.Городное, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.14/3, <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение 9926459038, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 15 час. 41 мин. около <АДРЕС> области <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 месяцев до 2 лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу письменных доказательств:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в связи с наличием у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, было проведено в отношении <ФИО2> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено не было, в присутствии двух понятых <ФИО4>, <ФИО5>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА 193774 от <ДАТА3>, согласно которому при наличии у <ФИО2> достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, как следует из протокола, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых <ФИО4>, <ФИО5>; - протоколом об административном правонарушении 46 АА 720166 от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>, в котором изложено событие правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; в качестве объяснения <ФИО2> собственноручно указал, что не считает нужным ехать к врачу, с данным нарушением согласен; - протоколом 46 ЖК <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение <ФИО2> административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которым инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный вид освидетельствования <ФИО2> прошел, однако результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный. Поскольку имелись основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> около <АДРЕС> области был остановлен автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> При проверке документов были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления ТС, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прошел его, однако результат был отрицательным. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида освидетельствования <ФИО2> отказался. В связи с этим в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянение соответствовало положениям ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, оснований для критической оценки данных протоколов не имеется, суд кладет их в основу принимаемого решения.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в сведениях, приведенных должностным лицом в рапорте, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласованы между собой и письменными материалами дела, потому также кладутся судом в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в невыполнении им в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных судом, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание <ФИО2> своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном размере санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК: 013807906, ОКТМО города: 38705000, КБК 188 1 16 01123010001140, УИН 18810446230090002747.

Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения на право управление транспортным средством после вступления постановления в законную силу. Обязанность по исполнению постановления в части лишения <ФИО2> права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>