Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:27:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:27:27 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-21/2025 УИД 75MS0065-01-2025-003409-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. Агинское 01 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края Хандаева О.Д., при секретаре Батуевой Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Глухова А.А.,подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Цыбикова Б.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> высказанную <ФИО1> угрозу убийством восприняла, как реально осуществимую, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, как мужчина сильнее её, при этом использовал предмет в качестве оружия - нож. Своими умышленными действиями <ФИО1> привел <ФИО2> в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимому <ФИО1> обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, указав, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, <ФИО1> принесены извинения, переданы денежные средства в счет возмещения моральных и материальных претензий, и ей этого достаточно, более претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности, они продолжают совместную жизнь. Ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно, давление на нее не оказывалось. Подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, между ним и потерпевшей состоялось примирение, он принес извинения <ФИО2>, оказал финансовую помощь, обещает в дальнейшем не допускать противоправного поведения, им сделаны соответствующие выводы. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО5> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО6>, учитывая обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возражает против прекращения производства по уголовному делу. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА6> N 188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый <ФИО1> впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении данного преступления <ФИО1> признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем принесения извинений и оказанием финансовой помощи, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевшая <ФИО2> претензий к подсудимому не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указала в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразила свое волеизлияние на прекращение уголовного дела. Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности <ФИО1>, который социально адаптирован, официально трудоустроен, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены и полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. Указанное государственным обвинителем обстоятельства о совершении <ФИО1> преступления в состояния алкогольного опьянения общественно-опасным способом, с использованием ножа при угрозе убийством не могут являться препятствием для применения ст. 25 УПК РФ, поскольку не исключают, по мнению суда, возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, как следует из бытовой и служебных характеристик в злоупотреблении алкоголем он не замечен, в результате угрозы убийством физического применения ножа подсудимым допущено не было, при этом законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении <ФИО1>, мировой судья не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство - телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся при уголовном деле, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу <ФИО2>

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - передать законному владельцу <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья О.Д. Хандаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>