Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 5-***/****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> области ДАТА года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 81 Лужского муниципального района <АДРЕС> области ФИО1, по адресу: 188230, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 77 «А»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

- ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО; зарегистрированного по адресу: АДРЕС гражданина Российской Федерации (паспорт серии ****, номер ******); водительское удостоверение *********, выдано ДАТА года ОП МРЭО-10 <АДРЕС>; не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: <ДАТА1> в 04 часов 05 минут, двигался по автодороге у дома <НОМЕР> 105/3 лит «В» в г. <АДРЕС> области, ФИО2, являясь водителем транспортного средства Hyundai SOLARIS, с государственным регистрационным знаком У***КХ***, и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (медицинского работника) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном заявлении указал, что свою вину признает полностью; с протоколом согласен; просил его строго не наказывать. Явка ФИО2 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах:

Из протокола *** АА <НОМЕР> ****** об административном правонарушении от ДАТА года, составленного старшим инспектором 2 взвода 2 роты ОСБ <НОМЕР> 2 ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области ФИО3, следует, что <ДАТА1> в 04 часов 05 минут, у дома <НОМЕР> 105/3 лит «В» в г. <АДРЕС> области, ФИО2, являясь водителем транспортного средства Hyundai SOLARIS, с государственным регистрационным знаком У***КХ***, и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (медицинского работника) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что согласен правонарушением. Согласно протоколу *** АБ <НОМЕР> ****** об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА года, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие у данного водителя следующих признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Как следует из акта *** АБ <НОМЕР> ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДАТА года в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 003207 (дата поверки прибора <ДАТА2>). По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола *** АБ ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДАТА года в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 явилось наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО2 указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, и удостоверил данный отказ своей подписью. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в протоколе.

Транспортное средство Hyundai SOLARIS, с государственным регистрационным знаком У***КХ***, под управлением ФИО2, было задержано, что подтверждено протоколом *** АА <НОМЕР> ****** от ДАТА года о задержании транспортного средства; и помещено на специализированную стоянку на основании соответствующего акта.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования судом, не установлено.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, а также его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором 2 взвода 2 роты ОСБ <НОМЕР> 2 ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 475 от <ДАТА3> (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, имелись все законные основания для направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При отрицательном результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Указанные выше действия инспектора 2 взвода 2 роты ОСБ <НОМЕР> 2 ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области ФИО3 по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 10 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. О соблюдении установленного порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о присутствии понятых, указаны данные о их личности и имеются их подписи, у суда не имеется оснований полагать, что они фактически не присутствовали при проведении данных процессуальных действий. Копии указанных процессуальных документов ФИО2 получил на руки, замечаний по поводу внесенных сведений ФИО2 не высказывал, ходатайств не заявлял.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Отказ водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке.

Объективных причин, препятствующих ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Тот факт, что <ДАТА1> в 04 часов 05 минут у дома <НОМЕР> 105/3 лит «В» в г. <АДРЕС> области, ФИО2, являясь водителем транспортного средства Hyundai SOLARIS, с государственным регистрационным знаком У***КХ***, и имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, суд считает установленным.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО2 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства Hyundai SOLARIS, с государственным регистрационным знаком У***КХ***, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (полтора года).

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> - Петербургу и <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> Счет <НОМЕР> 03100643000000014500; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 40902000; Кор. сч. 40102810945370000005; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810478230840013239.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> 81 Лужского муниципального района <АДРЕС> области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области (192102 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 66).

Обязать ФИО2 передать водительское удостоверение на хранение в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства Hyundai SOLARIS, с государственным регистрационным знаком У***КХ***, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> 81 Лужского муниципального района <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1