Дело № 05-390/2/2023

УИД 26MS 0116-01-2023-002505-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Светлоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

С.,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2023 в 17 час. 16 мин., на 532 км. + 780 м. а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, С., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженной с обгоном попутной автомашины, в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже осуществляло маневр обгона, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.

В судебном заседании С., вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, просил прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Он является действующим начальником территориального дела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю и в тот день в городе был зарегистрирован случай особо-опасного инфекционного заболевания лихорадка Западного Нила у одной из жительниц и ему необходимо обеспечить весь комплекс противоэпидемических мероприятий. Он совершил обгон только одного транспортного средства, двигающегося по его полосе движения в попутном с ним направлении. Иных транспортных средств он не обгонял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.08.2023 в 17 час. 16 мин., на 532 км. + 780 м. а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, С., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженной с обгоном попутной автомашины, в тот момент, когда впереди движущиеся транспортное средство уже осуществляло маневр обгона, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обгона транспортного средства, следуя, при этом, за транспортным средством, которое уже выполняло маневр обгона транспортного средства, фактически следуя за ним.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, С., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

Таким образом, нарушений правил п. 11.2 ПДД РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, объяснения С. согласуются с просмотренной видеозаписью, а потому судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства должностным лицом, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии в действиях водителя С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в постановлении ВС РФ от 07 августа 2023 по делу № 5-АД23-47-К2, Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N 19-АД23-16-К5 от 05.10.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД «Грачевский» и С., для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Петровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Ляпун