Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 января 2025 года г. Уфа РБ

Мировой судья судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулибаева Н.Ф., расположенный по адресу: <...>, каб.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с.Бакалы, Бакалинского района, Респ. Башкортостан, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 ч. 45 мин. гр. ФИО2, управляя т/с ВАЗ 2101 г.р.з. <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, при остановке транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действия которого не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что управлял транспортным средством и не знал, что у него водительское удостоверение недействительно.

Выслушав ФИО2, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт управления и отказа от прохождения гр. ФИО2 от медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АГ<НОМЕР> от <ДАТА4>, актом 02 АС 196888 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 02АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Факт отсутствия у гр. ФИО2 права на управление транспортными средствами подтверждается справкой, выданной инспектором ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г.Уфе ФИО3, согласно которой ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано <ДАТА6>, срок лишения до <ДАТА7>, Экзамен ПДД после окончания срока лишения права управления транспортными средствами сдан <ДАТА8> Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными доказательствами, доказано наличие у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, признаков опьянения, в тот момент, когда он находился за управлением транспортного средства, что послужило законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признана полное признание вины по настоящему делу об административном правонарушении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, при этом считаю, что достижению целей административного наказания, а также предотвращению совершения повторных правонарушений будет способствовать административное наказание в виде административного ареста.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административный арест ФИО2 не относится.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 30 января 2025 г. 00 час. 05 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья Н.Ф. Тулибаева