Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3318/2023 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Соликамск
Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского городского округа Пермского края Мошев А.А., при секретаре судебного заседания Струлёвой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ними, то есть ФИО1 и АО «Согаз», 06.02.2023 был заключен договор страхования, по которому она уплатила страховую премию в размере 93712 руб. В последующем, она обратилась в страховую компанию с требованием о возврате страховой премии, однако ее требование удовлетворено не было. В последующем, она обратилась в службу Финансового уполномоченного с аналогичными требованиями, которые были оставлены без удовлетворения. В связи с неудовлетворением ее требований как страховой организацией, так и службой Финансового уполномоченного, она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Указала, что при обращении в службу Финансового уполномоченного были приложены все необходимые документы, в том числе и полис страхования. Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 обращалась в страховую компанию, страховой компанией ее обращение было проигнорировано, в последующем она обратилась в службу финансового уполномоченного, которым ее обращение не было также рассмотрено. Полагает, что досудебный порядок ФИО1 был соблюден.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально. Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). В соответствии пунктами 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона N 123-ФЗ). В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона N 123-ФЗ, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным. При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор страхования, согласно которому истцом в пользу ответчика произведена уплата страховой выплаты в размере 93712 руб., что не оспаривается ответчиком. ФИО1. согласно представленному заявлению, 13.02.2023 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о возвращении страховой премии в размере 93712 руб., что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления (л.д.17,18-19). Вопреки доводам истца, АО «Согаз» направило в адрес ФИО1 по указанному ею адресу ответ на поступившее обращение, о необходимости предоставления копии документа, удостоверяющего личность ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления, данные ответ ФИО1 получен не был, почтовое отправление было возвращено в адрес АО «Согаз» в связи с истечением срока хранения.
При этом, судом отмечается, что согласно п.6.10 Условий страхования, ФИО1 при обращении в страховую компании с направленным заявлением следовало представить документ, удостоверяющий личность.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Согаз» уплаченных денежных средств в размере 93712 руб. Согласно имеющегося в материалах дела акта, составленного АНО «СОДФУ», при получении обращения ФИО1 в почтовом отправлении отсутствовал полис страхования, поименованный в обращении в качестве приложения.
06.04.2023 службой финансового уполномоченного в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения.
При рассмотрении заявленного ходатайства судом учитываются и положения ст.16 названного Закона, из которых следует, что До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, приводя анализ вышеприведенных норм права, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 установленного досудебного порядка.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования. Вопреки доводам истца, ее представителя, АО «Согаз» направило в адрес истца ответ, которым предложило направить в адрес страховой компании копию документа, удостоверяющего личность обратившегося лица. Приложение указанного документа регламентировано Условиями страхования (п.6.10 Условий). Вместе с тем, ФИО1 указанный ответ страховой компании не получен, почтовое отправление возвращено АО «Согаз» связи с истечением срока хранения.
При этом судом отмечается, что обязанность по обеспечению получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции лежит именно на ФИО1 При таких обстоятельствах, оснований полагать, что АО «Согаз» проигнорировало обращение ФИО1, не имеется. Из материалов дела следует, что с исковым заявлением к АО «Согаз» с требованиями о взыскании как страховой премии, так и процентов, исчисляемых в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, также заявлены требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, при этом, ранее такие требования, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ею не заявлялись, финансовым уполномоченным не рассматривались, следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для истицы являлось обязательным. На основании изложенного, в связи с несоблюдением ФИО1 досудебного порядка, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к АО «Согаз» без рассмотрения. Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, мировой судья
определил:
ходатайство АО «Согаз» об оставлении искового заявления ФИО1 удовлетворить. Исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья подпись А.А. Мошев Копия верна Мировой судья А.А. Мошев