Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА2> р.п. Краснозёрское
Суд в составе председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
с участием: - государственного обвинителя <ФИО2>,
- подсудимой <ФИО3>, - защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершила на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 15 часов <ФИО3>, являясь гражданином Российской Федерации, находясь в <АДРЕС>, из личной заинтересованности решила осуществлять фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире, расположенной в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении в Российской Федерации, расположенном в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, <ДАТА5> около 11 час. гражданин Российской Федерации <ФИО3>, зарегистрированная и проживающая в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, находясь в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного в р.п. Краснозерское <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея намерения фактически предоставить жилое помещение для пребывания в нем поставленному на учет по месту пребывания иностранному гражданину, в нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть предоставлено в орган миграционного учета принимающей стороной, и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся местом его жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства, передала специалисту - эксперту ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, предоставив заведомо ложные сведения о месте пребывания <ФИО7> в <АДРЕС>, достоверно зная о том, что <ФИО7> по указанному адресу не пребывает и не намерена пребывать, так как имеет иное место пребывания. На основании поданного <ФИО3> уведомления <ФИО7> была поставлена на учет по месту пребывания в <АДРЕС> на период с <ДАТА8> по <ДАТА9> При этом <ФИО3> фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для пребывания в нем <ФИО7>, которая с момента постановки на учет в <АДРЕС> никогда не пребывала. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку иностранного гражданина <ФИО7> на учет по месту пребывания в Российской Федерации, <ФИО3> лишила возможности органы миграционного учета Российской Федерации отслеживать исполнение законодательных актов Российской Федерации. Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника <ФИО4> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия заявленного подсудимой ходатайства ей разъяснены. Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, а также изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в соответствии с Примечанием к ст. 322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимая <ФИО3> поддержала ходатайство защитника, не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии с Примечанием к ст. 322.3 УК РФ. Примечание к ст. 322.3 УК РФ содержит положение, в соответствии с которым лицо, совершившее рассматриваемое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Способствование раскрытию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, приобретенного на средства, полученные преступным путем, установление всех обстоятельств совершения преступления и др. Мировой судья приходит к выводу, что до возбуждения уголовного дела <ФИО3> дала правдивые пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, не препятствовала проведению проверочных мероприятий, не пыталась скрыть следы преступления. В действиях <ФИО3> не содержится иного состава преступления. Примечание к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно Примечанию основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следования, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.
По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности ввиду ее способствования раскрытию преступления и отсутствия в ее действиях иного состава преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировым судьей признаны раскаяние виновного, полное признание вины, возраст. Обстоятельства, отягчающие наказание, мировым судьей не установлены.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> на 2 листах, переданное на ответственное хранение специалисту эксперту ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> (л.д. 57), мировой судья считает необходимым после вступления постановления в законную силу вернуть его владельцу ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>. В порядке исполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) мировой судья при решении вопроса о процессуальных издержках принимает во внимание, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии дознания адвокатом <ФИО4> взыскан гонорар в сумме 3744 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета по линии МВД. Кроме того, на стадии судебного следствия адвокат <ФИО4> осуществляла защиту подсудимой <ФИО3> по назначению мирового судьи. Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11> процессуальные издержки в сумме 3744 рублей выплачены адвокату <ФИО4> из средств федерального бюджета по линии МВД. В соответствии с ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимая <ФИО3> заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья считает необходимым освободить подсудимую <ФИО3> от выплаты в порядке регресса процессуальных издержек по оплате труда адвоката <ФИО4>
На основании изложенного и руководствуясь Примечанием к ст. 322.3 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с Примечанием в связи с ее способствованием раскрытию преступления и отсутствием в ее действиях иного состава преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР>, переданное на ответственное хранение специалисту эксперту ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, после вступления постановления в законную силу вернуть его владельцу отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату <ФИО4> на стадии дознания и судебного следствия отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>