Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025 года Постановление о прекращении уголовного дела г.Челябинск 01 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска Шромова А.М., при секретаре Якуповой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Кузнецовой С.В., подсудимого - ФИО7, защитника - адвоката Башариной Е.М. по ордеру № 198239 от 14.04.2025 г., удостоверение № 1843, выдано 19.06.2013 г., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: КрыловаКирилла Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> на должность оператора станков, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Органами дознания ФИО7 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 23 июня 2024 года в дневное время у ФИО7, являющегосяработником <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> находящегося по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, возник преступный умысел на хищение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОСФР по <АДРЕС> области, путем обмана сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОСФР по <АДРЕС> области, выраженный в получение денежного пособия по временной нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в дневное время <ФИО2>, находясь по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 13 «А», <АДРЕС> используя свой мобильный телефон осуществил выход в сеть «Интернет», где в мессенджере «Ватсап» достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего листка нетрудоспособности в форме электронного документа, без посещения медицинского учреждения и проведения осмотра медицинским работником. Далее, <ФИО2> следуя указанием неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со своего мобильного телефона в сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» переслал указанному лицу фотографию своего паспорта и Страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (далее СНИЛС), а также в счет оплаты за приобретение листка нетрудоспособности в форме электронного документа, осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей на банковский счет неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за приобретение подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа, без посещения медицинского учреждения и проведения осмотра медицинским работником. На основании предоставленных <ФИО3> личных документов, неустановленное дознанием лицо <ДАТА6>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сформировало листок нетрудоспособности в форме электронного документа <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, и направило сведения о его сформировании в кадровую службу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> без посещения ФИО7 медицинского учреждения и осуществления осмотра медицинским работником, вопреки требованиям приказа № 1089 Н от 23.11.2021 Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», так как согласно п. 9 данного приказа формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. На основании электронного листка нетрудоспособности №910235351020, содержащего ложные сведения о необходимости освобождения ФИО7 от исполнения служебных обязанностей по состояниюздоровья, последний был освобожден от исполнения своих служебных обязанностей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА5> по <ДАТА8>, а также в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» <ФИО2> сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОСФР по <АДРЕС> области, введенными в заблуждении, было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2122 рублей 83 копейки, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в сумме 737 рублей 61 копейка, принадлежащих ОСФР по Челябинской области, всего в сумме 2950 рублей 44 копейки. 10 июля 2024 года ФИО7 путем обманасотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем получения пособия по временной нетрудоспособности в размере 2212 рублей 83 копейки за период с 23 июня 2024 года по 25 июня 2024 года. Кроме того, 12 июля 2024 года ФИО7 путем обмана сотрудников ОСФР по Челябинской области, похитил денежные средства ОСФР по Челябинской области путем получения пособия по временной нетрудоспособности в размере 737 рублей 61 копейка за 26 июня 2024 года. Похищенными денежными средствами на общую сумму в размере 2950 рублей 44 копейки ФИО7 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинилматериальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 2212 рублей 83 копейки, ОСФР по Челябинской области в размере 737 рублей 61 копейка. Таким образом, органами дознания ФИО7 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовым актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В судебном заседании адвокат Башарина Е.М. заявила ходатайство и просила уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа, указав, что ФИО7 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в счет возмещения ущерба и заглаживания вреда причиненного преступлением внес в МБУ г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Акварель» пожертвование в размере 2 000 руб. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство адвоката поддержал, пояснив, что последствия удовлетворения такого ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайствазащитника, поскольку по данной категории дела невозможно прекращение уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа. Представители потерпевших <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что причиненный вред возмещен, о чем представили письменное заявление. Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В судебном заседании установлено, что подозрение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с которым согласился ФИО7, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Свою вину в совершении преступления ФИО7 признает. Суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением внес в МБУ г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Акварель» пожертвование в размере 2 000 руб., суд полагает их достаточными для заглаживания вреда. Какие-либо вредные последствия от действийподсудимого не установлены. Кроме того, им возмещен причиненный ущерб потерпевшим. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившего письменное заявление в материалы дела о примирении с ФИО7 (л.д. 122). Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.3 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО7 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. Размер судебного штрафа ФИО7 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, размера ежемесячного дохода, а также с учетом принципа справедливости. Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Башариной Евгении Михайловны о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере шесть тысяч рублей, предоставив срок для уплаты - 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения указанного срока для оплаты штрафа. Меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения. Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, номер счета банка получателя средств 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ОКТМО получателя 45380000, КБК 32211603200019000140, УИН 18857425010420003999; назначение платежа: перечисление в доход местного бюджета денежных средств согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска от 01.07.2025 по уголовному делу № 12401750096000399. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО6>