Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-278/2025 П О С Т А Н О В Л Е Н И Я по делу об административном правонарушении г. Нижний Новгород 15 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Шлыков Р.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, представителя <ФИО1> - <ФИО2>, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>

УСТАНОВИЛ :

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> МБ 920291 и приложенных к нему материалов: <ДАТА7> в 19 час 8 минут по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками ГИБДД выявлен водитель <ФИО1>, управляющий транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками видоизмененными посредством применения материалов, препятствующих из идентификацию, с использованием металлической площадки, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом ему не деянии признал. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, а в случае невозможности прекращения дела, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании представитель <ФИО1> - <ФИО2> не согласилась с инкриминируемым <ФИО1> составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Указала, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку «металлическая площадка» на номерным знаком уже была установлена на автомобиль с момента покупки <ФИО1> транспортного средства и никак не препятствовала идентификации государственного регистрационного знака. У <ФИО5> отсутствовал умысел на сокрытие государственного регистрационного номера на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, а в случае невозможности прекращения дела, просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Выслушав <ФИО1> и <ФИО2>, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления по следующим основаниям. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе в случае если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), -при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), -с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Как следует из примечания к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины лица привлекаемого к административной ответственности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> МБ 920291 от <ДАТА3>; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области; результатами поиска правонарушений в отношении <ФИО1>; фотоматериалы административного правонарушения. Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении <ФИО1>, способных повлечь их недействительность, мировой суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, поскольку согласно абз. 3 ст. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В качестве вышеуказанных устройств могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Представленные в материале дела доказательства, а именно фотоматериал, свидетельствует о том, что установление над государственным регистрационным знаком металлической подставки (площадки) ограничивает его видимость в пространстве, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований. Фотография сделана с близкого расстояния, около 0,5 - 1 метра. Таким образом мировой судья приходит к выводу, что в момент остановки транспортного средства <ФИО1>, государственный регистрационный знак был не читаем. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности каких-либо замечаний, не высказало. Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> до покупки <ФИО1> уже было оснащено металлической площадкой над номерным знаком не освобождает <ФИО1> от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.03.2025) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября<ДАТА> <НОМЕР> на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На основании п. Ж2 "ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарта Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Как было указано выше, из представленных материалов дела, а именно фотоматериала, следует, что установление над государственным регистрационным знаком металлической подставки (площадки) ограничивает его видимость в пространстве, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований. Фотография сделана с близкого расстояния, около 0,5 - 1 метра. В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты о том, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав вмененного правонарушения, а также отсутствует умысел, признаются мировым судьей несостоятельными ввиду их противоречия исследованным доказательствам. С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния <ФИО1> по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду),

казначейский счет <НОМЕР>, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, единый казначейский счет <НОМЕР>,

БИК <НОМЕР>,

ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР> ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452253771201489 Назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА10>

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 5 мирового судьи Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области. Разъяснить, положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.ч.6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгород через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Р.Д. Шлыков Копия верна. Мировой судья: Р.Д.<ФИО6>