Решение по административному делу
№ 5-162/2025 УИД 74MS0082-01-2025-000878-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 29 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е., рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, идентификатор «<НОМЕР>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 7 марта 2025 года в 07 часов 30 минут по адресу 174 км а/д Москва-Челяюинск, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожной движения Российской Федерации, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что вину в совершении правонарушения ФИО4 не признает. Указывала, что исходя из схемы ДТП ФИО4 не пересекал сплошную линию разметки, линия разметки на схеме указана неверно, свидетели являются родственниками и не могут с достоверной точностью определить выезжал водитель автомобиля «Мерседес» на встречную полосу или нет. Кроме того, исходя из характера повреждений транспортных средств, ФИО4 не мог выехать на встречную полосу. Просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Однако, ФИО4 не исполнил свою обязанность по соблюдению положений Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается следующими доказательствами. - в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 262737 от 13 марта 2025 года, 7 марта 2025 года в 07 часов 30 минут по адресу 174 км а/д Москва-Челябинск, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожной движения Российской Федерации, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; - схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения автомобилей находится на встречной полосе и на дороге имеется разметка 1.1. Данная схема никем не оспорена, не опровергнута какими-либо доказательствами. Расположении разметки 1.1 подтверждено подписью участников ДТП без каких-либо оговорок; - рапортом инспектора ДПС, согласно которому произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак С 799 УМ174 под управлением <ФИО2> и автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4 Участок дороги имеет горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, дорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону. В ходе установления обстоятельств ДТП выяснено, что автомобиль Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного движения до ДТП; - письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым, 07.03.2025 она начала обгон транспортных средств в разрешенном месте. Двигающийся в попутном направлении впереди нее транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР> резко перестроился перед ней, она попыталась избежать столкновения, начала тормозить, потеряла управление транспортным средством и ее вынесло на обочину; - письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым 07.03.2025 она ехала в машине вместе с <ФИО2>, во время совершения маневра обгона, перед ними резко перестроился в их полосу движения автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым выехав на полосу встречного движения. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1771-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что из части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава административного правонарушения и доказанности вины ФИО4 в его совершении. Его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями свидетелей, показания которых не противоречат обстоятельствам дела и подтверждают наличие в действиях ФИО4 состава ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повреждения на автомобилях не связаны с фактом пересечения ФИО4 сплошной линии разметки. Сторона защиты не опровергла надлежащими доказательствами наличие в действиях ФИО4 состава вмененного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения вреда имуществу потерпевшего, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, и приходит к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса. При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья исходит из того, что с учетом общественной опасности совершенного деяния, назначение ему более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО4, так и иными лицами, поэтому полагает необходимым назначить административное наказание за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, смягчающую и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Копию постановления вручить (направить) ФИО4, защитнику <ФИО1> в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области для сведения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (в данном случае водительского удостоверения), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, через мирового судью, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Мировой судья Е.Е. Лужецкая