УИД: 77MS0380-01-2025-000443-09
Дело № 5-209/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2025 г. г. Москва,
ул. 3-я Красногвардейская, д.3
Резолютивная часть постановление объявлена 25 февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы -мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, 07 февраля 2025 г. в 06 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., по адресу: г. Москва, ФИО2, д. 2, при выявленном признаке опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанные время и месте в протоколе об административном правонарушении действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку торопился на работу, однако признаков опьянения у него не было, в состоянии опьянения не находился, что подтверждается результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, права инспектором ДПС не были разъяснены.
Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом 77 МР № 1692346 об административном правонарушении от 07.02.2025, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2025, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2025, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено;
- распечаткой результатов исследования от 07.02.2025, согласно которой результат освидетельствования составляет 0,000 мг/л;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2025, согласно которому основанием применения к ФИО1 указанной меры послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили правильность проведенной в отношении ФИО1 процедуры по направлению водителя на медицинское освидетельствование;
- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2025, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом о задержании транспортного средства от 07.02.2025;
- копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» от 07.02.2025;
- справкой о результатах проверки лица- ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, и иными материалами дела.
Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом – инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.
Нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что инспектором ДПС нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), то в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ у инспектора ДПС имелись законные основания для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Наличие указанных признаков опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, в присутствии двух понятых, и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.
Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.
С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Однако поскольку при отрицательном результате освидетельствования у ФИО1 имелся признак опьянения, у инспектора ДПС были достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и подпункта «в» пункта 8 Правил освидетельствования. Требование инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается сделанной записью, заверенной его подписью, в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Установление у водителя признаков опьянения входит в компетенцию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, потому именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Кроме того, факт наличия выявленного у ФИО1 внешнего признака опьянения, отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, подтвердили в своих письменных объяснениях, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, понятые ФИО4 и ФИО3, которые также удостоверили своими подписями правильность отраженных в указанных документах сведений. Оснований не доверять которым не имеется, поскольку указанным лицам были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены инспектором ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания, последовательны, не содержат противоречий и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Замечаний относительно недостоверности содержания данных документов указанные понятые не выразили, равно как и сам ФИО1, который не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соблюдении процедуры, предусмотренной Правилами освидетельствования, оснований нет.
Поскольку ФИО1, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти указанную процедуру, что не отрицалось им в судебном заседании, и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
При этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью. Копии всех процессуальных документов, были вручены, о чем имеются его подписи в соответствующих их графах.
Кроме того, следует отметить, что ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1- 4.3 КоАП РФ, назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/сч. № 04731440640), ИНН: <***> КПП: 770731005 Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988 ОКТMО: 45380000 КБК: 18811601123010001140 УИН 18810477255060001253.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 380 Пресненского района г. Москвы по адресу: <...> (mirsud380@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 следует сдать в 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>) свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Верясова