Решение по делу № 3-332/2025 от 11.11.2025 - По статье 5.61 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД: 74МS0165-01-2025-002405-64 Дело № 3-332/2025 Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11 ноября 2025 годаПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 ноября 2025 года г. Троицк Челябинской области Мировой судья судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО8, потерпевшей <ФИО1> старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт серии 75 02, <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> области <ДАТА4>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом 1 или 2 группы не являющейся, военнослужащей не являющейся, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в.3, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ДАТА5> в утреннее время, находясь на рынке по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбления, унижающие её честь и человеческое достоинство.

ФИО8 в судебном заседании участвовала, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА5> она торговала недалеко от общежития по адресу<АДРЕС>. Напротив нее через дорогу торговала <ФИО1> ФИО8 обнаружила, что у нее пропал шуруповерт, который она продавала. При этом знакомый <ФИО1> в тот день осматривал шуруповерт. ФИО8 сразу побежала в общежитие, зашла в комнату к знакомому <ФИО1> спросила, где шуруповерт, на что он сказал: «Ищи. Свидетели есть?». ФИО8 не стала искать шуруповерт в чужом жилом помещении и вернулась на территорию торговли. Вскоре к ней подошла <ФИО1> со своим знакомым и сказала: «Представляешь, что ты ему предъявляешь? Извинись!». ФИО8 сказала, что не будет извиняться. ФИО8 собрала вещи и отправилась домой. При этом <ФИО1> ей в след прокричала: «Твои красивые зубки повыбиваю!», после чего <ФИО1> начала оскорблять ФИО8 нецензурными словами. При этом ФИО8 не оскорбляла <ФИО1> Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании участвовала. Показала, что <ДАТА5> она торговала недалеко от общежития по адресу<АДРЕС>. Потерпевшая ФИО8 также торговала напротив нее. К ФИО8 подошел мужчина, осмотрел шуруповерт, который она продавала, и сказал, что вещь непригодная. Вскоре все, кто торговал, начали собираться домой. <ФИО1> зашла в общежитие в туалетную комнату, ее знакомый Максим зашел в свою комнату. Когда <ФИО1> зашла в комнату к Максиму, он ей сказал, что прибежала ФИО8, обвинила его в краже шуруповерта. <ФИО1> вместе с Максимом пошли на место торговли. ФИО8 сказала, что есть свидетели кражи, и что она обвиняет Максима в краже шуруповерта. После чего <ФИО1> и ФИО8 взаимно оскорбили друг друга.

В судебном заседании <ДАТА1> в качестве свидетеля допрошена <ФИО3>, которая показала, что с утра <ДАТА5> она была на «барахолке» недалеко от общежития по адресу<АДРЕС>. У ФИО8 пропал шуруповерт. ФИО8 пошла к <ФИО1> в общежитие его искать, но не нашла и вернулась на рынок. После чего на рынок пришла <ФИО1> и начала оскорблять <ФИО4> <ФИО3> не слышала, чтобы ФИО8 оскорбляла <ФИО1>

В судебном заседании <ДАТА1> в качестве свидетеля допрошена <ФИО5>, которая показала, что <ДАТА5> она торговала недалеко от общежития по адресу<АДРЕС>. У ФИО8 пропал шуруповерт, поднялся шум. ФИО8 решила, что к пропаже причастен знакомый <ФИО1> между <ФИО1> и ФИО8 произошел скандал, в ходе которого <ФИО1> и ФИО8 начали взаимно оскорблять друг друга. При этом <ФИО5> слышала, как ФИО8 оскорбляла <ФИО1> нецензурным словами. Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО6>, участвовавшая при рассмотрении дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ поддержала. Пояснила, что в действиях ФИО8 имеется состав вышеназванного административного правонарушения, просила назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Заслушав пояснения ФИО8, показания потерпевшей <ФИО1> свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н., изучив материалы дела, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказанной. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого следует, что ФИО8 <ДАТА5> около 07 час. 00 мин., находясь на рынке по адресу<АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбления, унижающие её честь и человеческое достоинство; - объяснением <ФИО1> от 05.09.2025; - объяснением <ФИО5> от 08.09.2025; - объяснением ФИО8 от 08.09.2025; - протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 16.08.2025; - объяснением <ФИО1> от 16.08.2025; - рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» <ФИО7> от 16.08.2025; - объяснением ФИО8 от 17.08.2025; - объяснением ФИО8 от 22.08.2025; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА7>, и другими письменными материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. Мировой судья считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлено полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления, то есть состав является формальным и возможные последствия не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Как следует из материалов дела, ФИО8 <ДАТА5> в утреннее время, находясь на рынке по адресу<АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбления, унижающие её честь и человеческое достоинство.

Факт оскорбления <ФИО1> со стороны ФИО8, помимо письменных доказательств, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО5>, которые показали, что в ходе конфликта ФИО8 оскорбляла <ФИО1> нецензурными словами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, у мирового судьи не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются друг с другом, а также с другими представленными по делу доказательствами, каких-либо противоречий, а также заинтересованности в исходе дела мировым судьей не установлено, оснований для оговора ФИО8 указанными лицами мировым судьей не установлено.

Таким образом, действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО8, являются: совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного главой 5 КоАП РФ, пенсионный возраст. Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающие административную ответственность ФИО8, мировым судьей не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения, мировой судья считает, что к ФИО8 необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф зачислять на счет: получатель УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***> 920 033 70) р/с <***>, ИНН <***>, КПП 745 101 001, ОКТМО 757 52 000, КБК 024 116 010 530 190 001 40, БИК 017 501 500, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 401 028 106 453 700 000 62 Идентификатор 035 469 687 401 653 0033 220 250 В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; копию документа свидетельствующего об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Предупредить ФИО8 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области либо непосредственно в Троицкий городской суд Челябинской области. Мировой судья подпись О.Г. Серебрянская Постановление не вступило в законную силу.