Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 УИД 32MS0024-01-2023-002263-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. п. Выгоничи Брянской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области Цыбульской К.Д., при секретаре Аниканове А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Антоновой А.С., подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Гусейнова Ф.В., предъявившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 19 часов 00 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сарая, расположенного вблизи дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с матерью <ФИО1>, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю последней, с намерением вызвать у неё чувство страха, опасения за свою жизнь, высказал угрозу убийством, начал приближаться к <ФИО1>, которая выбежала из сарая на улицу, где ФИО8 догнал ее и нанес ей не менее четырех ударов рукой и ногой по правой руке. После чего, взяв в руку деревянное полено, и продолжая угрожать убийством, нанес поленом <ФИО1> не менее трех ударов по телу в поясничной области слева, левой нижней конечности, чем причинил ей физическую боль. В сложившейся обстановке, <ФИО1> восприняла данную угрозу убийством реально для своей жизни и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данными ФИО8 на стадии предварительного расследования следует, что <ДАТА5> с 18 часов он со своей матерью <ФИО1> и <ФИО2> распивали спиртные напитки в их сарае, расположенном около до <НОМЕР> по <АДРЕС> д. Хмелево <АДРЕС> района. Около 19 часов, проиграв в карты <ФИО2>, сильно расстроился и начал психовать. На сделанные в его адрес замечания матери, начал кричать на нее и угрожать ей убийством. Подскочив с места, <ФИО1> стала выбегать из сарая, при этом ФИО8 побежал за ней. <ФИО1> упала на землю, ФИО8 в гневе начал бить ее руками и ногами по всему телу, а затем и деревянным поленом, которое попалось ему под руку. Сколько раз ударил, не помнит. Бил ее и кричал, что убьет. От матери <ФИО1> его оттолкнула соседка <ФИО3> После оглашения показаний ФИО8 заявил, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния помимо признания им вины подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что плохо помнит события произошедшего в связи с чем не возражает против оглашения ее показаний, данные на предварительном расследовании.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1>, <ДАТА5> в вечернее время она с сыном <ФИО4> находилась в сарае, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д.Хмелево <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно со <ФИО2>, с которым они распивали спиртные напитки и играли в карты. После того, как ФИО8 проиграл в карты <ФИО2>, ФИО8 сильно разнервничался. На ее просьбу о том, чтобы он шел спать, ФИО8 начал кричать на нее, был сильно возбужден и агрессивен. Чтобы избежать ссоры встала из кресла и хотела уйти, однако ФИО8 начал кричать, высказывать в ее адрес угрозу убийством, встал из - за стола и направился к ней, она, испугавшись его слов, начала выбегать из сарая, споткнулась и упала на землю. ФИО8 подбежал к ней и начал бить ее руками и ногами по правой стороне туловища, так как она лежала на левой стороне. Она прикрывала голову руками. Сколько именно раз он ее ударил, она не помнит, боялась, что в таком состоянии убьет ее. Затем ФИО8, продолжал высказывать угрозу убийством, взяв при этом в руку полено, лежащее в стопке с дровами, продолжал ее бить им. В этот момент прибежала местная жительница <ФИО5>, которая начала кричать на ФИО8 и оттащила его от нее (л.д. 31-32). Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> около 19 часов, она пошла в сарай, расположенный недалеко от многоквартирных домов <НОМЕР> и 43 по <АДРЕС> д.Хмелево <АДРЕС> района для того, чтобы покормить домашних животных. Около сарая она увидела бывшую невестку <ФИО1>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, правая рука которой была в гематоме. На вопрос что с ней произошло, последняя пояснила ей, что, ее в этот же день избил старший сын ФИО8, который в тот вечер находился в алкогольном опьянении и вел себя очень агрессивно. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА5> около 18 часов 00 минут он вместе со своим знакомым <ФИО4> в его сарае распивали спиртные напитки совместно с <ФИО1>, играли в карты. После того, как ФИО8 проиграл ему в карты, последний начал кричать. <ФИО1> начала его успокаивать, ФИО8 еще больше разозлился и начал высказывать <ФИО1> угрозу убийством. <ФИО1> начала выходить из сарая, как ФИО8 побежал за ней, пробежав 15 метров, <ФИО1> упала, ФИО8 подбежав к ней, начал бить ее руками и ногами по всему телу, высказывая при этом угрозу убийством, затем взял деревянное полено, которым продлжил ее бить (л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА6> около 19 часов она шла в сарай, расположенный недалеко от многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Хмелево <АДРЕС> района. В этот момент она услышала крики о помощи, доносившиеся от одного из сараев, затем она увидела, что в ее сторону бежит <ФИО1>, а за ней следом ее сын ФИО8 <ФИО1> упала на землю, а ФИО8 с криками угрозы убийством начал наносить ей удары руками и ногами по телу, в область головы (л.д.37-38). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> установлено место совершения преступления - сарай и участок местности вблизи домовладения <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где со слов участвующей в осмотре <ФИО1>, ее сын ФИО8, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, нанес ей руками, ногами, а также деревянным поленом, удары, причинив телесные повреждения, а также обнаружено и изъято деревянное полено, которым ФИО8 угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 12-14). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому был осмотрено деревянное полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> вблизи дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> д. Хмелево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которым ФИО8 причинил телесные повреждения <ФИО1>, угрожая убийством (л.д. 39-40). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что при осмотре <ДАТА10> в ГБУЗ «БОБ СМЭ» у <ФИО1> установлены повреждения, которые судя по морфологии и длительности посттравматического периода указанных повреждений варьируется в пределах 5-7 суток назад до осмотра в ГБУЗ «БОБ СМЭ», что не исключает возможность их причинения в срок <ДАТА5> (л.д.27-28). Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному уголовному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Приведенные показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей, <ФИО6>, <ФИО2> и <ФИО3>, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого ФИО8 об обстоятельствах произошедшего, суд находит также последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, принимает в качестве допустимых доказательств и также кладет их в основу приговора. Давая юридическую оценку содеянному подсудимому, суд исходит из того, что ФИО8 умышленно угрожал потерпевшей <ФИО1> убийством, подкрепляя свою угрозу конкретными действиями, выразившимися в направленных действиях в нанесении ударов рукой и ногой, а также деревянным поленом по телу, а потерпевшая восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испытав страх за свою жизнь. Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО8 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО8 каким - либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями уголовного закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание ФИО8 обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО8 в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, приведенные данные о личности подсудимого ФИО8, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде обязательных работ. Меру принуждения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Почепский», деревянное полено - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату <ФИО7> за оказание юридической помощи ФИО8 в судебном заседании по назначению суда в сумме 3292 рублей, а также в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя в сумме 3206 рублей, 00 копеек (по постановлению от <ДАТА12> (л.д.109)), а всего в сумме 6498 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО8 от их возмещения не имеется, каких-либо обстоятельств для признания имущественной несостоятельности последнего не установлено, он не отказывался от юридической помощи защитника, является трудоспособным лицом, в судебном заседании не возражал против взыскания данных процессуальных издержек с него. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Почепский», деревянное полено - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО8 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 6498 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выгоничский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Мировой судья К.Д. Цыбульская