Дело № 1-29/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Воскресенск 16 октября 2025 года

Мировой судья 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Н.Ю.Корнеева с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Воскресенской городской прокуратуры А.А.Мукубенова,

защитника - адвоката А.С.Захаровой, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Д.А.Скачковой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей: <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 16.08.2025 года около 21 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР>, умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла один удар данным ножом в левое бедро <ФИО1>, после чего прекратила свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны в средней трети левого бедра по наружной поверхности. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство, в котором он просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что подсудимая является его супругой, принесла ему свои извинения, которые им приняты, т.е. своими действиями загладила полностью причиненный вред. Претензий к подсудимой не имеет. Данное ходатайство он заявляет добровольно, давления на негое не оказывалось. С аналогичным заявлением к суду обратилась подсудимая ФИО2, которая согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной. Она полностью признает вину в совершенном преступлении, принесла извинения потерпевшему, он ее простил. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не являющиеся реабилитирующими основаниями, ей разъяснены и понятны. Защитник также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по данному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей (потерпевшего) прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. В данном случае предъявленное подсудимой обвинение по п.в ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд, выслушав потерпевшую сторону, подсудимую, мнение защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Довженко Ю,В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшему. Условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, сторонами выполнены и соответствуют положениям ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела примирением сторон подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Адвокат Захарова А.В. обратилась с заявлением об оплате за участие в суде в порядке ст.51 УПК РФ без заключения соглашения за осуществление защиты интересов ФИО2 16.10.2025г. в размере 1861 рубля. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. Меру принуждения, избранную ФИО2, в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: нож с рукояткой черного цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городскому округу Воскресенск по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Выплатить адвокату Захаровой Алине Сергеевне за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1861 (одной тысячи восьмисот шестидесяти одного) рубля за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в судебном заседании 16.10.2025г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья Н.Ю.Корнеева