Решение по уголовному делу

УИД: 66MS0222-01-2025-000258-95 Уголовное дело № 1-4/2025 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сухой Лог Свердловской области 17 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашова П.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Вараксина А.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО2>., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 05 октября 2024 года в дневное время около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоявшем у дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая причинить физическую боль и средней тяжести вред здоровью, умышленно нанес <ФИО2>. не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область правого глаза, после чего схватил <ФИО2>. за кисть правой руки двумя руками и стал с силой выкручивать и заламывать, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде: закрытого косого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, которое согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ №194Н от 24.04.1008, и в соответствии с пунктом 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 квалифицируется, как вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности продолжительностью свыше 21 дня); параорбитальной гематомы области правого глаза, которое согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ №194Н от 24.04.1008, и является повреждением, не причинившим вред здоровью, как не влекшее расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, так как он извинился перед ней, загладил причиненный вред, подарил цветы, данных действий со стороны подсудимого для потерпевшей достаточно для его прощения и примирения. Привлекать к уголовной ответственности его не желает, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО4, защитник Вараксин А.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что свою вину осознал, принес извинения потерпевшей в словесном и материальном выражении, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Акулов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением. Выслушав мнение сторон, мировой судья находит ходатайство потерпевшей, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, законодательством определено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, является правом суда. Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, необходимо установить наличие всех оснований и условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого и потерпевшей на всех стадиях рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Так, мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в судебном заседании, осознал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, проживает с потерпевшей <ФИО2>., конфликтные ситуации между подсудимым и потерпевшей больше не возникают, они заключили в январе 2025 года брак, воспитывают двух несовершеннолетних детей потерпевшей, ожидают рождения общего ребенка, потерпевшая в зависимом положении от подсудимого не находится, оба работают, имеют самостоятельный доход и собственное жилье. ФИО4 с потерпевшей примирился, принес извинения, подарил цветы, что со слов потерпевшей достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и осознанно.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого мировым судьей не установлено. Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО4 не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 122, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить дальнейшее производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сухоложский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области.

Мировой судья: подпись Копия верна

Мировой судья П.В. Богдашова