Постановление по делу № 1-14/2023 от 25.10.2023.

Дело №1-14/2023 УИД 44MS0003-01-2023-003576-70 МВД № 12301009732000071 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., с участием государственного обвинителя Тухова А.С., подсудимого ФИО4, защитника Медзуновского Д.В., при секретаре Гертрут О.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><АДРЕС>, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного в ОАО «Владпромжелдортранс», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20.06.2023 г. в период времени с 18-00 час. до 20-00 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь на участке железнодорожного пути необщего пользования Костромского филиала ОАО «Владпромжелдортранс», примыкающего к станции Кострома-Новая Северной железной дороги, в 38 м от дома №7/1 по ул. Локомотивной г. Костромы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил лом черных металлов, массой 0,85 тонны, принадлежащий ООО «Вторчермет НЛМК Север», стоимостью 24880 руб. за 1 тонну, путём выбрасывания из железнодорожного вагона №52342029, стоящего на указанном пути, на прилегающую территорию к железнодорожным путям, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Часть похищенного лома черных металлов массой 0,43 тонны перенёс и складировал в кустах, в 17 метрах от дома №7/1 по ул. Локомотивной г. Костромы (в месте с координатами: широта 57.7644, долгота 409826 гр.), для последующей сдачи в пункт приёма металла. Далее ФИО4 приискал мотоблок «BRAIT» модель BR-135GE с телегой прицепной марки ТПМ2-441 под управлением ФИО5, которого ввёл в заблуждение относительно правомерного характера своих действий, погрузил похищенный лом черных металлов массой 0,42 тонны в телегу мотоблока, после чего ФИО5, по просьбе ФИО4, вывез часть похищенного лома в пункт приёма металла ООО «Экосистема-Кострома», расположенный по адресу: <...> а денежные средства, полученные за сдачу лома, передал ФИО4 Своими умышленными, противоправными действиями, в результате хищения лома черных металлов на общую массу 0,85 тонны, ФИО4 причинил материальный ущерб ООО «Вторчермет НЛМК Север» на общую сумму 21 148 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Защитник подсудимого адвокат Медзуновский Д.В. просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием. По мнению защитника, имеются условия, необходимые для прекращения уголовного дела по указанному основанию: совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 вину признал, давал признательные показания, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб возмещён в полном объёме. Подсудимый ФИО4 ходатайство поддержал, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, просил уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель Тухов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются предусмотренные законом основания. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО6 в судебном заседании не присутствует, в телефонограмме просил провести предварительное слушание в его отсутствие, подтвердил, что ущерб возмещён в полном объёме, материальных и иных претензий к ФИО4 ООО «Вторчермет НЛМК Север» не имеет. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса. Установлено, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, написал явку с повинной, в ходе дознания давал признательные показания, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вреда и вредных последствий в результате преступления не наступило, материальный ущерб от преступления полностью возмещён. По этим основаниям суд считает, что ФИО4 не является лицом общественно опасным и на основании вышеуказанных обстоятельств находит дело подлежащим прекращению. В судебном заседании ФИО4 были разъяснены последствия принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, с которыми он согласился. При таких основания, суд полагает, что уголовное преследование ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению за деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, содержащий видео с камер видеонаблюдения служебного помещения ООО «Экосистема-Кострома» по адресу: <...> - хранить при уголовном деле; - мотоблок «BRAIT» модель BR-135GE, с телегой прицепной мотоблочной ТПМ2-441, изъятый в ходе выемки от 07.09.2023 г. - считать переданным законному владельцу ФИО5; - металлические изделия, изъятые в ходе ОМП 13.09.2023 г. - передать законному владельцу ООО «Вточермет НЛМК Север». Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья А.В. Рагулина Копия верна: Мировой судья: А.В.<ФИО3>