Дело № 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г.Озёрск

Мировой судья судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Налбандян Л.З. с участием помощника прокурора Озёрского района Крижановского А.С. обвиняемого ФИО3 адвоката Лисеенко П.Г. рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО3, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, в браке не состоящего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, ФИО3, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 52 минут 16 сентября 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении веранды квартиры № 2 дома № 4 по улице Школьная в поселке Лужки Озёрского района муниципального округа Калининградской области, где межу ним и находящимся там же <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивном настроении, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на расстоянии менее одного метра от <ФИО1> высказал в устной форме угрозу убийством последнему, желая продемонстрировать реальность исполнения им своих намерений, взял со стола нож, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, и держа его в правой руке неоднократно замахивался им в сторону <ФИО1> Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял как реально осуществимую и испытал чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, поскольку крайне агрессивное состояние ФИО3 и способ выражения им угрозы, являлись объективными основаниями для приведения данной угрозы убийством в исполнение. Органом дознания действия ФИО3, квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО3 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 52 минут 16 сентября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении веранды квартиры № 2 дома № 4 по улице Школьная в поселке Лужки Озёрского района муниципального округа Калининградской области, где между ним и находящейся там же <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> Во исполнение указанного преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения <ФИО1> легкого вреда здоровью, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, взял в правую руку нож и осознавая, что он является опасным предметом, который может причинить телесные повреждения, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им <ФИО1> один удар в переднюю брюшную стенку в нижней части живота слева. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3, <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного непроникающего слепого ранения передней брюшной стенки с входной раной на передней брюшной стенке в нижней части живота слева в 11 см книзу от пупка и в 5 см влево от пупка на расстоянии 105 см от подошвенной поверхности левой стопы, сопровождавшееся подкожным кровотечением из кровеносных сосудов, поврежденных в зоне раны, в результате чего образовалась подкожная гематома (объемное кровоизлияние) в области нижнего края входной раны, распространившаяся позже в виде кровоподтека на передней брюшной стенке в нижней части живота слева, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью. Данные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - в умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможном прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании ФИО3, и его защитник поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО3, пояснил, что свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

Потерпевший <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 загладил причиненный ему вред, раскаялся в содеянном и он (<ФИО1>) его простил. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, полагает возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании было установлено, что примирение между ФИО3, и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела. ФИО3, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений ст. 81 УПК РФ. При решении вопроса о процессуальных издержках, подлежащих выплате защитнику-адвокату Лисеенко П.Г. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению в сумме 1882 рубля, а также в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя в сумме 13331 рубль, а всего в сумме 15213 рублей, суд считает необходимым в силу чч.1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3, в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, об имущественной несостоятельности не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу указанное на л.д.117, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15213 (пятнадцать тысяч двести тринадцать) руб. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Озёрский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья судебного участка

Озёрского судебного района

Калининградской области ФИО2